Судья Морозова Е.Е. Дело № 22-4132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П.и Коваленко Т.П.
рассмотрела 23 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Люстарновой Варвары Игоревны, <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, возвращено Химкинскому городскому прокурору Московской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению по существу.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Пронина Н.Ю. в защиту интересов Люстарновой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Люстарнова В.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Судом принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела по существу. По мнению суда, в досудебном производстве по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. При наличии нарушения норм уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях производства по уголовному делу, обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом обвинительного приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения, без нарушения прав участников уголовного судопроизводства на адекватную судебную защиту.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления как незаконного и необоснованного. Указывает, что в ходе судебного следствия стороной защиты суду было предъявлено постановление о привлечении Люстарновой в качестве обвиняемой, в котором указано, что совершила та покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По утверждению подсудимой, именно, это постановление было предъявлено ей 08.11.2010 года, что не соответствует действительности. Данное утверждение было опровергнуто показаниями следователя, вызванного и допрошенного в судебном заседании и показаниями самой подсудимой о том, что ей предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Пронин Н.Ю. в защиту Люстарновой В.И., считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении дела прокурору законным и обоснованным и мотивированным.
Органом предварительного следствия Люстарновой В.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. В установочной части постановления указано: «Люстарнова Варвара Игоревна совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам...» (т.1 л.д.157).
15.04.2011 г. в судебном заседании установлено, что в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, выданной обвиняемой Люстарновой В.И. следователем, которое было приобщено к материалам дела, в установочной части указано: «<адрес> совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам...».
По утверждению обвиняемой Люстарновой В.И. именно такое обвинение было предъявлено ей 08.11.2010 года.
Изложенное свидетельствует и о том, что по настоящему уголовному делу нарушено право обвиняемой на защиту, так как фабула предъявленного ей обвинения, текст которого содержится в выданной ей следователем копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой, не соответствует тексту постановления о привлечении её в качестве обвиняемой, имеющегося в материалах дела.
Допущенные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения указанных нарушений.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Люстарновой Варвары Игоревны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи