22-4203/11



    Судья Голубов И.И.                                                                                                Дело № 22-4203/11

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                                                             город Красногорск

                                                                                                                                  Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

            судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела 28 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Слтанян Т.М. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым

Слтанян Темури Миронович, <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Слтаняну Т.М. назначено 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

          Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Слтанян Т.М., мнение его адвоката Судаковой Н.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Слтанян Т.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Также признан виновным в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

           Преступления совершены 11 января 2011 года в г.о. Железнодорожный Московской области.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатами поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и данным его личности. Судом не в полной мере учтено наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.

Слтанян Т.М. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При назначении наказания Слтанян Т.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, ч.3 ст.60,69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему справедливое наказание. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в отношении Слтанян Темура Мироновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи