Судья Зепалова Н.Н. Дело № 22-4651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Сметаниной Е.В.
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маняхина А.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года, которым
Маняхин Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый, 11.12.2006 года мировым судьей 260-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Химкинского городского Московской области от 04.04.2007 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 04.09. 2009 года,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Благовещенской А.Г.,
мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маняхин А.А. признан виновным в том, что 17.02.2011 г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
он же признан виновным в том, что 18.03.2011 г. совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.
Маняхин А.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Маняхин А.А., считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ он не причастен, уголовное дело по указанному преступлению в отношении него сфабриковано, приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля У., показания свидетеля защиты судом необоснованно признаны надуманными и недостоверными, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности Маняхина А.А., его состояние здоровья, а также наличие на иждивении беременной гражданской жены. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Богословская Е.В., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Маняхина А.А. в совершении преступлений, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждены исследованными материалами дела.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Маняхин А.А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, состоятельными признать нельзя, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о его виновности в установленном судом преступлении.
Указанные выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных показаниях свидетелей У., К., Е., Н., Г., П.., Р., О., рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением У., постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколами досмотров, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, справкой об исследовании, и заключением судебно-химической экспертизы и других доказательствах, приведенных в приговоре.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний У., К., Е., Н., Г.., П., Р., допустимыми доказательствами вины Маняхина в покушении на сбыт наркотического средства.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний У., К., Е., Н., Г., П., Р., поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны, согласованны между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Маняхина А.А. в совершении умышленного действия, непосредственного направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Маняхина А.А. о том, что показания свидетеля У. являются недостоверными и противоречивыми.
Из дела видно, что показания У., являлись предметом надлежащей проверки суда и обоснованно признаны последовательными и правдивыми, поскольку согласуются с другими исследованными и оцененными в судебном заседании показаниями свидетелей, а так же подтверждены иными исследованными судом материалами дела.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного Маняхина о ненадлежащей оценки судом показаний свидетеля О., поскольку показания названного свидетеля, как и иные исследованные в судебном заседании доказательства, судом были тщательно проверены и оценены в совокупности.
Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании показаний свидетелей, материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и других, судом достоверно установлена принадлежность наркотического средства осужденному.
Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину Маняхина А.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и в покушении на сбыт наркотических средств доказанной, а действия его верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Маняхина А.А. о несправедливости назначенного ему наказания.
Решая вопрос о наказании Маняхина А.А., судом были исследованы и учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43, 60, УК РФ, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, рецидив преступлений и иные приведенные в приговоре обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом, судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности виновного.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворению жалобы не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Маняхина А.А. приговор судебная коллегия находит законным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года в отношении Маняхина Алексея Алексеевича оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Фомичева М.Ю.
______________Сметанина Е.В.