Судья МатвеевД.М. 22-4541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 12 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Мартынова В.В.и адвоката Саморуковой О.А. в его защиту на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым Мартынов Валерий Владимирович, <адрес>, ранее судимый 28 февраля 2005 года по ст. ст. 162 ч. 4 п. «б», 64, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 02 июля 2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Мартынов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено соответственно 18 февраля 2011 года в г. Лыткарино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Мартынов В.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор суда необоснованным и незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что в ходе следствия доказательства были сфальсифицированы. Обвинительный приговор суда основан на противоречивых доказательствах, в частности, на показаниях свидетелей - оперативных работников А и Б. Суд односторонне оценил доказательства. Осуждённый не согласен с оценкой суда показаний указанных свидетелей. Утверждает, что наркотическое средство было положено ему в карман в ОВД. Просит приговор суда отменить, прекратить в отношении нее уголовное преследование в связи с невиновностью.
Адвокат Саморукова О.В. в защиту интересов Мартынова В.В. просит отменить приговор суда и производство по делу прекратить. Адвокат считает, что суд необоснованно оставил без внимания версию Мартынова В.В. о том, что к наркотикам, обнаруженным у него в кармане, осуждённый никакого отношения не имеет. Это обстоятельство подтверждается таким фактом, как отказ Мартынова В.В. подписать протокол личного досмотра. Кроме того, адвокат утверждает, что было нарушено право Мартынова В.В. на защиту, поскольку ему было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, а в деле имеется постановление о предъявлении обвинения по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, которое Мартынову не предъявлялось.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор суда в отношении Мартынова В.В. вынесен с учётом исследованных в судебном заседании доказательств; виновность осужденного в предъявленном ему обвинению полностью доказана показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотров и другими доказательствами. Данных, свидетельствующих об оговоре Мартынова со стороны свидетелей А и Б, материалы дела не содержат. Кроме того, обращается внимание на то, что Мартынов не мог указать причину, по которой могли оговорить оперативные работники, задержавшие его. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие отягчающего вину обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Мартынова В.В. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей А., Б подтвердивших, что они задержали Мартынова около дома <адрес> «а» по ул. <адрес> г. Лыткарино и доставили его в отделение милиции, где он был досмотрен в присутствии понятых, протоколом личного досмотра, согласно которому при досмотре в присутствии понятых у Мартынова был обнаружен свёрток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у Мартынова, является наркотическим средством- героином, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд, во исполнение требований закона, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании все представленные доказательства были исследованы и им дана оценка в совокупности. При этом суд руководствовался положениями ст. 88 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Мартынова В.В. получили надлежащую правовую оценку и правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб об оговоре со стороны свидетелей А и Б судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д и Л подтвердивших изъятие у Мартынова свёртка с порошкообразным веществом.
Данных, свидетельствующих об оговоре Мартынова В.В., материалы уголовного дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о нарушении права на защиту. На листе дела № 68 имеется постановление о привлечении Мартынова В.В. в качестве обвиняемого от 29 марта 2011 года, согласно которому Мартынову предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В постановлении имеются подписи следователя, обвиняемого Мартынова В.В. и адвоката Саморуковой О.А. Протокол допроса Мартынова В.В. в качестве обвиняемого, подписанный как обвиняемым, так и адвокатом Саморуковой О.А., содержит ту же информацию. После ознакомления с материалами уголовного дела ни от обвиняемого Мартынова В.В., ни от адвоката Саморуковой О.А. заявлений о том, что Мартынову В.В. было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, не поступило.
Назначая осужденному Мартынову В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Размер назначенного Мартынову В.В. наказания является справедливым.
Обстоятельств, позволивших суду применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом, равно как судебной коллегией, не установлено.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Вывод суда о назначении осужденному вида исправительного учреждения мотивирован.
По делу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осуждённого и адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Мартынова Валерия Владимировича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П. Коваленко О.Ю.Веселова