Судья Стунеева Л.И. Дело № 22К- 4380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2011 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу Соломонова И.В. на постановление судьи Щёлковского городского суда от 18 апреля 2011 года об отказе в приёме жалобы на действия следователя СО по г. Щёлково СУ СК при Прокуратуре Российской Федерации по Московской области в ходе выемки чистосердечного признания.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Морозовой Л.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года было отказано в приёме жалобы Соломонова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя.
Суд мотивировал своё решение тем, что уголовное дело в отношении Соломонова И.В. по существу предъявленного обвинения было рассмотрено, приговор суда 03 ноября 2009 года вступил в законную силу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. Соломонов И.В. считает его незаконным, поскольку у суда не было законных оснований для отказа в приёме жалобы. Считает, что своим решением суд нарушил его конституционные права. В жалобе приводятся доводы о том, что суд должен был рассмотреть жалобу и принять решение либо об удовлетворении её, либо об отказе в удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их и прокурора решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Соломонов И.В. просит признать незаконными действия следователя, проводившего предварительное расследование уголовного дела в отношении него, и производившего выемку чистосердечного признания.
Согласно материалам, представленным судебной коллегии, приговор в отношении Соломонова И.В. вступил в законную силу в 2009 году.
Рассмотрение жалобы Соломонова И.В. на данном этапе в порядке ст. 125 УПК РФ неприемлемо, поскольку приговор вступил в законную силу. Доводы, приводимые
2
Соломоновым И.В. о незаконности действий следователя, производившего предварительное следствие, были предметом основной формы судебного контроля, т.е. судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. С учётом изложенного оснований для проверки аналогичных доводов в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не имеется.
Законность приговора может быть проверена в порядке ст. 402 УПК РФ.
В связи с этим суд обоснованно отказал в приёме жалобы, поданной Соломоновым И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года об отказе в приёме жалобы Соломонова Игоря Владимировича на действия следователя, проводившего предварительное следствие, оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова