Судья Антонов А.В. № 22-4623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 14 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката Саркисяна А.Р. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, которым Саркисян Артак Рубенович, <адрес>, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228 -1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Саркисяна К.Р., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Саркисян А.Р. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - героина в особо крупном размере.
Преступление совершено 23 апреля 2010 года на территории Красногорского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Саркисян А.Р. вину признал частично. Он не отрицал перевозку 20 кг. героина, но утверждает, что умысла на сбыт героина у него не было.
В кассационной жалобе адвокат Саркисян К.Р. в защиту интересов осуждённого Саркисяна А.Р. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Саркисяна А.Р. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у осуждённого не было. Установлено лишь то, что Саркисян незаконно приобрёл и перевозил наркотическое средство. Просит учесть, что положительные данные о личности осуждённого, активное способствование раскрытию преступления и применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что суд необоснованно исключил из объёма обвинения Саркисяна А.Р. приготовление к сбыту 56 819, 6 грамма наркотического средства – героина, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у Саркисяка А.Р. умысла на сбыт наркотического средства по предварительному сговору с другими, неустановленными следствием лицами. Кроме того, обращается внимание на то, что, описывая преступные деяния Саркиясна А.Р., направленные на приготовление на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, суд указал на совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора
этот квалифицирующий признак не указан, также, как не указано на исключение этого квалифицирующего признака.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Саркисяна А.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний свидетелей А и Б., допрошенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, видно, что они прибыли на место, где был задержан сотрудниками ГИБДД автомобиль под управлением Саркисяна А.Р. Сначала Саркисян А.Р. говорил о том, что не знает, что находится в обнаруженной в салоне автомобиля сумке, при этом пояснял, что его просили перевезти сумку с содержимым в Тверскую область. Поскольку в сумке находилось большое количество свёртков предположительно с наркотическими средствами, было принято решение доставить Саркисяна в Красногорск и провести неотложные следственные действия. После окончания личного досмотра Саркисяна А.Р. последний признал, что ему было известно о нахождении в сумке 20 кг. героина, который он должен был перевезти в Тверскую область. Кроме того, Саркисян А.Р. показал направление и приблизительно место около леса, где ему передали сумку с наркотиками.
Свидетель Еникеев Д.С., принимавший участие в проведении следственных действий, дал аналогичные показания.
Свидетель Г сотрудник ДПС, пояснил, что 23 апреля 2010 года он вместе с другими сотрудниками патрулировал территорию Красногорского района. Когда поток машин двигался медленно, он остановил несколько машин для проверки документов. Автомобиль под управлением Саркисяна А.Р. ему показался подозрительным, поскольку он двигался, стараясь спрятаться за другими машинами. Когда он остановил автомобиль под управлением Саркисяна А.Р., ему показалось, что он нервничает. На вопрос, что находится в сумке, Саркисян ответил, что удобрение. Было принято решение доложить о происшедшем заместителю начальника Красногорского МРО 9 Службы УФСКН Российской Федерации по Московской области. Когда на место происшествия приехали сотрудники УФСКН, он им передал автомобиль, в котором была обнаружена сумка с большим количеством свёртков, и водитель Саркисян А.Р. В последующем ему стало известно, что его подозрения о нахождении в сумке большого количества наркотиков, были оправданны.
Аналогичные показания дали свидетели Гришин Д.Е. и Головащенко С.А.
Свидетель Р подтвердил обстоятельства, при которых в соответствии с требованиями закона производился досмотр автомобиля под управлением Саркисяна А.Р. Последний в протоколе досмотра добровольно записал, что в сумке в свёртках находится наркотическое средство – героин, который он получил от некого «З» для перевозки в Тверскую область.
Согласно заключению химической экспертизы при досмотре автомобиля под управлением Саркисяна А.Р. было изъято наркотическое средство- героин общей массой 20066, 2 грамма.
Кроме того, виновность Саркисяна А.Р. подтверждается показаниями свидетелей Ю., П., Н., И., М., С., Ч., Я., У,, протоколом досмотра автомашины, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической
экспертизы, показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что по просьбе неустановленных следствием лиц за денежное вознаграждение он должен был перевезти 20 кг. наркотического средства в Тверскую область, а там передать лицу, о котором ему должны были сообщить по телефону, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
Доводы жалобы адвоката о том, что неизвестно, что должен был сделать в последующем Саркисян А.Р. с перевозимым им героином, поэтому утверждать о приготовлении к сбыту наркотического средства оснований не имеется, судебная коллегия находит неубедительными.
Как правильно было установлено, Саркисян А.Р. перевозил большое количество героина. Согласно его показаниям либо «<адрес>», либо «<адрес> должны были по телефону сообщить, кому следует передать героин в Тверской области, куда Саркисян должен был его привезти.
С учётом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саркисяна А.Р. в приготовлении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осуждённого Саркисяна А.Р. квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, наличие на иждивении ребёнка-инвалида, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Невозможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд принял неправильное решение об исключении из объёма предъявленного обвинения приготовление на сбыт наркотического средства, обнаруженного в тайнике в лесном массиве 56819,6 грамма.
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По настоящему уголовному делу такая совокупность доказательств не установлена.
Осуждённый Саркисян А.Р. подробно рассказал об обстоятельствах передачи ему сумки с наркотическим средством, предназначенной для перевозки в Тверскую область. При этом он пояснил, что «<адрес> попросил его проехать немного вперёд, а сам ушёл за сумкой, которую сначала положил себе в машину, а потом – в машину Саркисяна А.Р.
Из показаний свидетелей А Б. видно, что Саркисян А.Р. давал пояснения лишь о 20 кг. наркотиков, которые были обнаружены в его автомобиле. Хотя Саркисян и согласился показать место, где ему была передана сумка с наркотиками, однако он показал место приблизительно. Тайник был найден сотрудниками УФСКН, а не Саркисяном А.Р. Другие свидетели тоже лишь
подтверждали, что Саркисян А.Р. показывал дорогу к тому месту, где ему была передана сумка с наркотиками.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности участия Саркисяна А.Р. к приготовлению на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного в тайнике в лесном массиве весом 56819,6 грамма.
Кроме того, в судебном заседании не добыто неопровержимых доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства с другими лицами, поэтому из приговора подлежат исключению формулировки, свидетельствующие о совершении Саркисяном А.Р. преступления группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, поскольку судом Саркисян А.Р. не был признан виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, допущено не было.
Оснований для отмены его, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, а также для изменения по доводам жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в отношении Саркисяна Артака Рубеновича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части формулировки, свидетельствующие о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
В остальном приговор суда оставить без изменения, поданные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова