Судья Винокурова И.Н. 22к-4535/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 г. г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г, Королевой Л.Е.
при секретаре: Полякове Г.С.
рассмотрела в заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Васина В.А. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года, которым жалоба Васина Владимира Александровича о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора г. Подольска Московской области А.. от 10 февраля 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,, выступление прокурора Козлова М.С. просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Подольска Московской области А. от 10 февраля 2011 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением судьи от 25 апреля 2011 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
В кассационной жалобе Васин В.А. просит изменить постановление судьи, обязав прокурора А. принести протест для отмены кассационного определения от 19.06.2007 года. В жалобе Васин В.А. указывает на судебную ошибку, а именно не извещении Васина В.А. заблаговременно о дне и времени судебного процесса по рассмотрению кассационной жалобы, которая была допущена судом кассационной инстанции и которая в последствии не была исследована прокурором, что повлекло нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления от 25.04.2011 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления.
Вышеуказанные доводы заявителя Васина В.А. о незаконности оспариваемого постановления суда, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом. В подтверждение выводов суда о законности и обоснованности постановления первого заместителя прокурора г. Подольска А. приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Васина В.А..
Приговор, по которому осужден Васин В.А. вступил в законную силу в 2007 году на основании кассационного определения, которое Васин В.А. не обжаловал. В 2011 году Васин В.А. обратился в прокуратуру г. Подольска о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заместителем прокурора г. Подольска А. было вынесено постановление об отказе в возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которое суд нашел законным и обоснованным.
Судом верно установлен тот факт, что заявитель Васин В.А. фактически не согласен с кассационным определением в виду того, что он не был своевременно извещен о дате и времени слушания в кассационной инстанции, чем было нарушено его право на защиту.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение или постановление могут быть отменены или производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь или новых открывшихся обстоятельств, при этом в диспозиции данной статьи указан перечень обстоятельств, наличие которых служит основанием для возобновления производства.
Довод заявителя о том, что прокурор пытается устранится от своих должностных обязанностей, а суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела и не устранил процессуальную ошибку относительно ненадлежащего извещения Васина В.А. является необоснованным, так как указанные нарушения не являются основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление первого заместителя прокурора г. Подольска Московской области А. от 10 февраля 2011 года, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Васина Владимира Александровича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление первого заместителя прокурора г. Подольска А. от 10 февраля 2011 года, об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Васина В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Л.Е. Королева