Судья Лукина О.А. Дело № 22- 4587/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г., Сметаниной Е.В
при секретаре: Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года дело по кассационному представлению заместителя городского прокурора Семиной Л.П., кассационным жалобам осужденных Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н., кассационным жалобам адвокатов Гайтаева А.Ю. и Берёзина П.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, которым,
Хасанов Назарали Музафарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
Олимов Фазлиддин Насриддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, ранее не судимый
Осуждены каждый по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск о взыскании с Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н. солидарно в пользу ООО П. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения осужденного адвокатов Гайтаева А.Ю. осужденного Хасанова Н.М и адвоката Березина П.А., осужденного Олимова Ф.Н. мнение прокурора Козлова М.С. об изменении приговора суда и смягчении наказания осужденным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Хасанов Н.М. и Олимов Ф.Н. признаны виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Хасанов Н.М. и Олимов Ф.Н. вину свою не признали.
В кассационном представлении заместитель городского прокурора Е., с приговором суда не согласна, полагает, что приговор суда подлежит изменению, ввиду неверной квалификации преступления. Просит исключить из обвинения Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н. квалифицирующий признак применение предмета используемого в качестве оружия, как излишне вмененного, так как имело место демонстрация предмета, а не его использование.
В кассационных жалобах Хасанов Н.М. и его адвокат Гайтаев А.Ю. считают приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что не установлен преступный сговор между Хасановым и Олимовым, факт их знакомства не подтвержден. По их мнению, судом была нарушена ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего Лаханова К.А., который уклонялся от явки в судебное заседание. Так же суд необоснованно признал допустимым доказательством протокол опознания, поскольку опознание проводилось без участия адвоката, о котором просил Хасанов. Следователь Субботина, вела следствие предвзято с обвинительным уклоном, не посчитала необходимым провести ряд следственных действий, что привело к нарушению принципа состязательности и равенства сторон. Суд необоснованно отклонил почти все ходатайства заявленные стороной защиты. Все указанные нарушения привели к постановлению несправедливого приговора.
Просят приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Хасанова Н.М.
Осужденный Олимов Ф.Н. и адвокат Берёзин П.А. в кассационных жалобах не соглашаются с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом приводят аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Хасанова Н.М. и адвоката Гайтаева А.Ю.
Так же осужденный Олимов Ф.Н. и адвокат Берёзин П.А. в кассационных жалобах указывают на то, что изъятый пистолет относится к категории оружия для самообороны, что указано в заключении эксперта. Не установлено ни судом, ни следствием, что именно этот пистолет был использован при нападении.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Берёзин П.А. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Олимова Ф.Н. в связи с имеющимися нарушениями норам уголовно-процессуального закона, так как в протоколах следственных действий имеются следы исправлений, что указывает на фальсификацию документов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Хасанова Н.М, Олимова Ф.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Доводы осужденных о их непричастности к совершению 8 мая 2010г. разбойного нападения и отсутствии доказательств их вины безосновательны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:
Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевших Г.., К.., Д.., В. об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Ссылка в жалобе на нарушение требований ст.281 УПК РФ в связи с тем, что в судебное заседание не была обеспечена явка потерпевшего В.., безосновательна, поскольку меры к вызову указанного лица в судебное заседание судом принимались, однако обеспечить его явку не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возможности в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашения показаний потерпевшего В.., данных им в ходе предварительного расследования.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.
Нарушений требований УПК РФ при опознании Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н. допущено не было. Протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Оснований для оговора Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н. потерпевшими, с которыми ранее обвиняемые знакомы не были, судом не установлено, не приводится таковых и в жалобах.
Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Допросы Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н., также как и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение в отношении них какого-либо насилия.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами кассационного представления в части исключения квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу уголовного закона под применением понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения данным предметом повреждений потерпевшему а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению или третьим лицам, свидетельствующая о готовности преступника пустить их в ход. Из показаний потерпевшего К. видно, что напавший на него приставил к его голове пистолет и при этом приказал не дергаться. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что разбой проходил с применением предмета используемого в качестве оружия. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Хасанову Н.М. и Олимову Ф.Н. наказания.
Нельзя согласиться и с доводами осужденных о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованием УПК, стороны не были ограничены в праве представлять суду доказательства, все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.
Действия Хасанова Н.М. и Олимова Ф.Н по ч.3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Хасанову Н.М. и Олимову Ф.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, в отношении Хасанова Назарали Музафаровича и Олимова Фазлиддина Насридиновича, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, а также кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина