Судья Александров А.П. Дело № 22- 4026/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Е.., кассационной жалобе осужденного Шибаева В.Н. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года, которым,
Шибаев Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г..,
объяснения осужденного Шибаева В.Н., адвоката Бровиковой И.Д. об изменении приговора суда и снижении наказания, мнение прокурора Козлова М.С. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шибаев В.Н. признан виновным в совершении пособничества на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Шибаев В.Н. вину признал и дал показания по обстоятельствам совершенного преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Е.., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Шибаева В.Н., просит приговор изменить. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, такие как способствование Шибаевым В.Н. раскрытию преступления, признание вины, а так же совершение преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельствах, вызванных разводом с женой. В следствие чего, суд допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение Шибаеву В.Н. несправедливого наказания.
В кассационной жалобе Шибаев В.Н. не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтена просьба государственного обвинителя о назначении срока наказания ниже низшего предела с применением ст.ст.63,64 УК РФ. Просит приговор смягчить снизив назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шибаева В.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Квалификация действиям Щибаева В.Н. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана правильно и ни кем не оспаривается.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, показания свидетелей Р.., П.., О.. и заключение эксперта.
Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что суд не учел просьбу государственного обвинителя о назначении наказания ниже низшего предела и вопреки доводам кассационного преставления о суровости наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку наказание Шибаеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере и является справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года в отношении Шибаева Виталия Николаевича оставить без изменения, поданные по делу кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Пешков
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина