Судья Чайковская М.А. Дело № 22-4524
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационное представление прокурора Зайцева Д.В., кассационную жалобу осужденного Гринева С.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2011 года, которым
ГРИНЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
18.11.2002 года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 22.01.2008 года освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Табашной В.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления и жалобы осужденного,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гринев С.В. признан виновным в том, что 05 сентября 2010 года совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В кассационном представлении прокурор Зайцев Д.В. просит приговор суда изменить, направив Гринева С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Полагает, что суд при определении места отбывания наказания нарушил требования уголовного закона, так Гринев С.В. в 2002 году был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи, с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Гринев С.В. просит приговор изменить, и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не обоснованно применил рецидив преступлений, взяв во внимание судимость, полученную им в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, суд при назначении наказания не учел положение его семьи, наличие на иждивении малолетней дочери и матери, которые нуждаются в его помощи, так же не принял во внимание его состояние здоровья, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и помощь следствию в раскрытии преступления. Полагает, что при назначении наказания, возможно, было применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Гринев согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Гринева виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Наказание Гриневу назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка осужденного на наличие на его иждивении малолетней дочери и матери, нуждающихся в его помощи, на материалах дела не основана.
Не обоснованным является и довод осужденного о том, что при назначении ему наказания, суд безосновательно учел в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступления.
Назначенное Гриневу наказание, по мнению судебной коллегии является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Суду были известны и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Гринева.
Поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку назначая Гриневу наказание в виде лишения свободы, суд ошибочно определил место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в этой части подлежит изменению.
Так, из материалов дела видно, что настоящим приговором Гринев осужден за совершение тяжкого преступления; по приговору суда от 18.11.2002 года, Гринев, осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы, за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте; и, следовательно, предыдущая судимость, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ не может учитываться при определении вида исправительного учреждения.
В связи с чем, Гринев, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в отношении ГРИНЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.
Исключить из приговора суда указание о направлении Гринева С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Гринева Сергея Владимировича для отбывания наказания направить в исправительную колонию общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.