Судья Кислякова Е.С. дело № 22-4418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011года кассационную жалобу осужденного Плаунова Владимира Ивановича на приговор Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года, которым
Плаунов Владимир Иванович, <данные изъяты>, ранее судимый: 26.02.2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев; освободился из мест лишения свободы 25.12.2008 года, условно-досрочно на не отбытый срок четыре месяца двадцать три дня;
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения осужденного Плаунова В.И. и адвоката Зазулина Ю.Г., в защиту осужденного Плаунова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшего С.., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам жалобы осужденного, прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Плаунов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Плаунов В.И. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Плаунов В.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, а также смягчающие по делу обстоятельства, а именно: его чистосердечное раскаяние, оказание помощи следствию, явка с повинной, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также мнение потерпевшего о назначении ему(Плаунову В.И.)условного наказания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Плаунов В.И., поддержав доводы своей кассационной жалобы, высказал дополнительные доводы о том, что, по его мнению, оспариваемый приговор суда является необоснованным, поскольку судом в приговоре, а также следователем в обвинительном заключении, указана завышенная сумма причиненного ущерба, т.к. мобильный телефон потерпевшего имеет меньшую стоимость. Кроме того осужденный Плаунов В.И. указал на то, что умысла на хищение телефона потерпевшего у него не было и данный телефон им(Плауновым В.И.) был взят в квартире потерпевшего по ошибке, поскольку ему(Плаунову В.И.) принадлежит точно такой же мобильный телефон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, его адвоката, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Плаунова В.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Плаунова В.И., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Плаунову В.И., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Плаунова В.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Плаунову В.И. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые в кассационной жалобе указывает осужденный; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
Решение суда о назначении осужденному Плаунову В.И. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для назначения осужденному Плаунову В.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем доводы, изложенные осужденным Плауновым В.И. лишь в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что следователем в обвинительном заключении и судом в приговоре указана завышенная сумма причиненного ущерба, так как мобильный телефон потерпевшего имеет меньшую стоимость, а также об отсутствии у него(Плаунова В.И.) умысла на хищение указанного телефона, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года, в отношении Плаунова Владимира Ивановича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Плаунова В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова Коваленко Т.П.