Судья Ильяшенко Е.Н. 22-4387
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела 07 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ярышкина Ю.Ю., адвоката Мосояна А.С. в его защиту на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, которым Ярышкин Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (ред. 07.03.2011 года) к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Мосояна А.С., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ярышкин Ю.Ю. приговором суда признана виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление было совершено 10 января 2011 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Ярышкин Ю.Ю. в судебном заседании свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осуждённый Ярышкин Ю.Ю. не оспаривает доказанность вины, квалификацию содеянного. Вместе с тем он считает, что суд формально подошёл к установленным смягчающим наказание обстоятельствам. По мнению осуждённого, такие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребёнка и страдающей тяжким заболеванием матери в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами являются исключительными. В связи с этим Ярышкин Ю.Ю. считает, что у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ, что суд не обсудил в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мосоян А.С. в интересах осужденного Ярышкина Ю.Ю. просит приговор суда изменить, признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и назначить Ярышкину Ю.Ю. наказание с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Адвокат считает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учёл их при назначении наказания. Кроме того, по мнению адвоката суд не проверил версию о совершении Ярышкиным Ю.Ю. преступления вследствие сильного душевного волнения, поскольку он длительное время находился в психотравмирующей ситуации из-за злоупотребления потерпевшей П. алкогольными напитками.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение прокурора, объяснения адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Ярышкина Ю.Ю. в совершенном преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах дела, в частности, о том, что после оскорбления его мужского достоинства потерпевшей П. он стал наносить ей множественные удары кулаком в область живота и грудной клетки. От полученных телесных повреждений Алексеева скончалась.
Потерпевшая Раду О.В. подтвердила, что П. злоупотребляла спиртными напитками, за что Ярышкин Ю.Ю. неоднократно избивал её.
Кроме того, виновность Ярышкина Ю.Ю. подтверждается протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, осмотра предметов, изъятых с места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной Ярышкина Ю.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у П., и причине ее смерти.
Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные с соблюдением требований закона.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом не проверена версия о совершении преступления в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как в стадии предварительного следствия, так и в судебном допрошенный с соблюдением требований закона Ярышкин Ю.Н. последовательно и подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления. Заявления о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Ярышкин Ю.Ю. не делал. В кассационной жалобе он также не оспаривает факт совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.
Ссылка адвоката на то, что суд в приговоре неправильно указал количество ударов, нанесённых Ярышкиным Ю.Ю. потерпевшей, в частности, вместо, не мене 15 ударов, суд указал, что им было нанесено не менее 16 ударов, не заслуживает внимания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в от малокровия внутренних органов, развившегося в результате кровотечения их разрывов корня и брыжейки тонкой кишки, образовавшейся в результате закрытой травмы живота. Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой живота и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанный адвокатом довод не ставит под сомнение выводы суда о совершении Ярышкиным Ю.Ю. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и на квалификацию содеянного им не влияет.
Действиям осужденного Ярышкина Ю.Ю. дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учёл характер, степень тяжести совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый и адвокат ссылаются в кассационных жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Ярышкину Ю.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, 297 УПК РФ.
3
Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли быть дать основания для назначения наказания ниже низшего предела, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах.
С учётом изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения и снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д ЕЛ И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в отношении Ярышкина Юрия Юрьевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова