Судья Шаповалов С.В. Дело № 22-4379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шерданова Р.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года, которым Шерданов Рустам Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерданов Р.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шерданов Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Шерданов Р.А. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. При этом осуждённый сослался на признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения, поскольку указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор не возражал.
Заявление Шерданова Р.А. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
Действия Шерданова Р.А. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе и тех, на которые
2
осуждённый ссылается в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания судом были учтены данные о личности виновного, которые позволили назначить ему наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному статьёй Уголовного кодекса, по которой был осуждён Шерданов Р.А.
Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства не является основанием для снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия считает справедливым.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в отношении Шерданова Рустама Ахмедовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова