22-4459/2011



    Судья Елисеев Ю.В.                                                                                                      Дело № 22-4459

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года                                                                                        г. Красногорск

                                                                                                                        Московской области

               Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе     осуждённого Карпова Д.И. на приговор Озёрского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года, которым Карпов Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 15.09. 2005 года по ст.ст. 111 ч. 3 п. «а», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 09.11.2010 года по отбытии наказания, 21.02. 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ окончательно Карпову Д.И. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Зазулина Ю.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Д.И. осужден за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 10 марта 2011 года в 16 часов 40 минут     в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карпов Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом были учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Карпов Д.И. в своей кассационной жалобе, и назначено справедливое наказание.

                                                                                                                                           2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и

поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чём ни прокурор, ни потерпевшая сторона не возражали.

Заявление Карпова Д.И. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Действия Карпова Д.И. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что нашло своё отражение в приговоре, а также наличие в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений.

Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства не является основанием для снижения наказания.

Вместе с тем, из приговора суда подлежат исключению формулировки, свидетельствующие о виновности Гордова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку уголовное дело в отношении Гордова Сергея Викторовича выделено в отдельное производство и судом не рассматривалось.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Озёрского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года в отношении Карпова Дмитрия Игоревича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировки, свидетельствующие о виновности Гордова Сергея Викторовича.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                             Е.А. Колпакова

Судьи                                                            Т.П.Коваленко, О.Ю.Веселова