Судья Остапенко В.А. Дело №22-4550/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сулаева А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 13 апреля 2011 года, которым Сулаев Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 13 декабря 2006 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Егорьевского городского суда от 18 марта 2011 года назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
Объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного,
Мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи 175-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сулаев А.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Егорьевского суда от 18 марта 2011 года, окончательно к 1 году 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Сулаева А.В. в пользу А материальный ущерб в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек.
В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционному представлению государственного обвинителя Евсюниной Н.И. об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Евсюниной Н.И. удовлетворил и приговор мирового судьи отменил.
Суд апелляционной инстанции признал Сулаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Сулаев А.В. указывает на наличие у него не погашенных кредитов на сумму более 100 тысяч рублей, которые в данный момент не выплачиваются в связи с тем, что он находится под арестом. Мать не работает, отец на пенсии, выплачивать кредиты некому, а банки могут описать квартиру, так как она является его собственностью. Отмечает, что наказание ему предстоит отбывать в колонии строгого режима, где нет работы и у него не будет возможности выплачивать кредит. Просит приговор суда изменить, заменить вид режима со строгого на общий, чтобы остаться отбывать наказание в следственном изоляторе, где он сможет работать, чтобы погашать кредит и иск, заявленный по данному делу.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 УП РФ.
Глава 39 УПК РФ регулирует постановление приговора ; согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена доказательствами.
По ч. 1 ст. 167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное повреждение чужого имущества в случае причинения значительного ущерба.
Под повреждением чужого имущества понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для целевого использования.
Эти обстоятельства судом не установлены и в приговоре не приведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор апелляционной инстанции в отношении Сулаева А.В. подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.
В обсуждение доводов кассационной жалобы Сулаева А.В. об изменении режима отбывания наказания судебная коллегия в связи с отменой приговора суда, не вступает.
Поскольку в настоящее время Сулаев А.В. отбывает наказание по приговору от 18 марта 2011 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по данному делу мера пресечения Сулаеву избиралась приговором мирового судьи, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Сулаеву А.В. оставить в виде заключения под стражей, установив разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Сулаева Алексея Викторовича отменить.
Уголовное дело в отношении Сулаева А.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Сулаева А.В. удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении Сулаева А.В. оставить в виде заключения под стражей, установив срок до 12 августа 2011 года включительно.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.