Судья Котов С.В. Дело № 22-4590
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Саморуковой О.А. и осужденного Королева Д.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым
КОРОЛЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
21.05.2007 года Лыткаринским городским судом Московской области по п.п. "б", «в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07.05.2010 года освобожден по отбытию срока наказания.
02.03.2011 года Лыткаринским городским судом Московской области по п.п. «б", «в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Осужден по п. «б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02.03.2011 года, а именно 01 (один) года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Ярмушевич И.Н. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Королев Д.А. признан виновным в том, 21.02.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Саморукова О.А., в интересах Королева Д.А., просит приговор изменить и снизить назначенное наказание Королеву Д.А.. Считает, что судом при назначении наказания Королеву не в полной мере учел раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, положительные характеристики с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а так же состояние здоровья Королева.
В кассационной жалобе осужденный Королев Д.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что поскольку преступление было совершено в здании Администрации, и ущерб для потерпевшей являлся незначительным, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ. Так же судом не учтено его состояние здоровья, раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Колесник С.К. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующие тяжести содеянного и личности подсудимого. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Королев согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Королева виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и подсудимому, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Наказание Королеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Суду были известны и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Королева
Поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, по доводам жалоб, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку преступление, за которое Королев осужден настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора от 02 марта 2011 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что при назначении окончательного наказания осужденному, судом неправильно применен уголовный закон, приговор суда, в этой части, подлежит изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года в отношении КОРОЛЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
Исключить из приговора суда указание о назначении Королеву окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором суда от 02.03.2011 года, окончательно назначить Королеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.