Судья Тихачев В.С. Дело № 22-4583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Конькова Д.П. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Конькова Д.П. об условно-досрочном освобождении осужденного Зубкова Павла Владимировича, 18.07.1981 года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Ярмушевич И.Н.,
мнение прокурора Козлова М.С., просившего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Конькова Д.П. от 02.03.2011 года, об условно-досрочном освобождении осужденного Зубкова П.В. от оставшейся части наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 08.02.2008 года, которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Истринского городского суда Московской области от 30.12.2008 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 30.12.2008 года.
В кассационной жалобе адвокат Коньков Д.П., считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыто более половины срока наказания назначенного по приговору. Полагает, что для исправления Зубков П.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, отношения с родственниками поддерживает, имеет ряд заболеваний. Просит постановление изменить, освободить Зубкова П.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из представленных материалов следует, что суд, рассмотрел ходатайство и представленные материалы из учреждения с соблюдением требований ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, без нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Зубков П.В. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Зубков П.В. своим поведением и отношением к исполнению своих обязанностей не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку, имел четыре взыскания за нарушение режима содержания, поощрений не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, в общественной жизни отряда участие не принимает, имеющиеся заболевания не препятствуют ему отбывать наказание в виде лишения свободы.
Доводы жалобы адвоката Конькова Д.П. в защиту интересов осужденного Зубкова П.В. о том, что последний в содеянном раскаялся, отбыл не менее половины срока наказания, встал на путь исправления, взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения по прибытию осужденный имеет намерение устроится на работу, не являются основаниями к отмене постановления суда, поскольку названные обстоятельства суду были известны и учтены при вынесении постановления.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы адвоката Конькова Д.П. о наличии у осужденного ряда хронических заболеваний, поскольку объективных данных свидетельствующих о невозможности отбывания Зубковым П.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и в судебную коллегию не представлено.
Следовательно, вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Конькова Д.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания Зубкова П.В. является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного решения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Конькова Д.П., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении Зубкова Павла Владимировича оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ______________Пешков М.А.
Судьи ______________Сметанина Е.В.
______________Назарчук С.В.