Судья Юородин В.Д. 22-4510
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 07 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года, которым Макеев Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 19 марта 2009 года по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 13 августа 2009 года условное осуждение отмененог и Макеев направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, откуда был освобождён 12 августа 2010 года по отбытии наказания; 03 сентября 2009 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, 28 октября 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней отбыванием в колонии-поселении, откуда освобождён 11 января 2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Морозовой Л.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а :
Приговором суда Макеев Е.И. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступление совершено 18 апреля 2011 года в <адрес>.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания. Он просит учесть мнение потерпевшей престарелой матери осуждённого, которая просила не лишать сына свободы. По мнению государственного обвинителя, суд не отразил в приговоре и не учёл мнение потерпевшей, что повлекло чрезмерно сурового наказания. Просит применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Макеева Е.И. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационном представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о суровости назначенного наказания.
При назначении Макееву Е.И. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального вреда, и, вопреки доводам кассационного представления, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении, а также – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, с учётом которых возможно применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
Вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества судом мотивирован. С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.
Назначенное Макееву Е.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о назначении судом несправедливо жёсткого наказания не основаны на материалах дела, поэтому судебная коллегия считает их несостоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года в отношении Макеева Евгения Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова