Судья Зайцева О.А. Дело № 22-4656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В. и Киселева И.И.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011г. дело по кассационной жалобе адвоката Крапивенских П.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2011 г., которым
Новиков Александр Сергеевич, <адрес> не судимый,
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.64 УК РФ без лишения права управления транспортным средством.
Приговором также разрешен гражданский иск: с осужденного Новикова А.С. в пользу потерпевшей Филипповой И.Ю. взысканы 303.894 руб. в возмещение материального ущерба и 300.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения потерпевшей (гражданского истца) Филипповой И.Ю., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новиков А.С. признан виновным в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека: 11 октября 2010г., на 25 км. автодороги "Урал" в Люберецком районе Московской области, управляя личным, техническим исправным автомобилем "ГАЗ-33023" регистрационный знак К 261 НТ 150, произвел наезд на пешехода Сильченко В.Г., в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался, при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Новиков А.С. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Адвокат Крапивенских П.В. в защиту интересов осужденного Новикова А.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит отменить приговор в части взысканных сумм либо его изменить, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей Филипповой в суде был заявлен новый уточненный гражданский иск, который был подан в 2-х экземплярах – один суду, второй ему (адвокату Крапивенских П.В.), самому Новикову не было предоставлено копии искового заявления. Суд не дал времени ознакомиться с иском ему и осужденному для сформирования позиции относительно исковых требований, и, соответственно, не было дано возможности высказаться относительно исковых требований.
В исковом заявлении о возмещении вреда Филиппова постоянно "подтасовывает" суммы, а именно указывает, что общий материальный вред семье составляет 403.894 руб., однако просит взыскать 303.894 руб.
В приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют документы, подтверждающие фактически понесенные истицей материальные расходы.
В исковом заявлении описаны требования компенсации морального вреда и на детей Филипповой, которые не являются детьми покойного Сильченко, при этом суд не указал, конкретно на кого взыскал моральный вред.
В приговоре указано, что он считает сумму гражданского иска завышенной, что не соответствует действительности, поскольку он просил не рассматривать иск в рамках уголовного судопроизводства, а выделить его в гражданское судопроизводство.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Так, виновность Новикова А.С. в совершении преступления, квалификация его действий и назначенное ему наказание не оспариваются, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки своих полномочий, относительно удовлетворения исковых требований потерпевшей и что взысканная сумма материального ущерба не соответствует представленным в деле документам, не соответствует материалам дела.
Именно в размере подтвержденных документами требований суд частично удовлетворил иск в части возмещения материального ущерба.
Изменение потерпевшей исковых требований, тем более в меньшую сторону, не свидетельствует о незаконности судебного решения в этой части.
Размер компенсации морального вреда в 300.000 руб. не является завышенным и несправедливым. Довод адвоката о неопределенности лица, "на кого взыскал моральный вред", также не соответствует принятому судом решению, поскольку в приговоре прямо указано о взыскании денежных средств в пользу Филипповой И.Ю.
Что касается довода адвоката о том, что он просил не рассматривать иск в рамках уголовного судопроизводства, то этот довод противоречит протоколу судебного заседания от 25.05.2011г. Ходатайства о предоставлении стороне защиты времени для выработки позиции по гражданскому иску не заявлялось.
Невручение копии дополнительного искового заявления подсудимому не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, поскольку ему оказывалась юридическая помощь профессиональным защитником, и позиция подсудимого по иску сводилась к тому, что он согласен выплачивать ущерб, но иск признает частично, так как у него "нет таких денег", зарплата 10 тыс.руб. и супруга находится в декретном отпуске.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе адвокатом Крапивенских П.В. доводы не влияют на законность принятого судом решения по иску, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора в этой части, как и в целом, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2011г. в отношении Новикова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крапивенских П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев