22К-4328/2011



Судья Свизева И.А.                                                                                                    Дело № 22к-4328

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                            5 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.М.

судей Новикова А.В. и Витрика В.В.

          при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011г. кассационную жалобу Бородина Р.А. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Бородина Родиона Александровича о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц органов следствия по не установлению процессуальных сроков следствия, не исполнению судебного акта, не производству следственных действий и волоките по уголовному делу № 85146.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения заявителя Бородина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Бородин Р.А. в интересах потерпевших по уголовному делу № 85146 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц органов следствия по не установлению процессуальных сроков следствия, не исполнению судебного акта, не производству следственных действий и волоките по уголовному делу № 85146.

Постановлением судьи от 27 мая 2011г. по жалобе принято решение о частичном прекращении производства в связи с отказом заявителя от части доводов жалобы и об отказе в удовлетворении жалобы по остальной части её доводов.

Бородин Р.А. просит постановление судьи отменить и в обоснование своей кассационной жалобы привел следующие доводы.

Судом не в полном объеме исследованы все доводы жалобы, поскольку не были истребованы все необходимые документы по продлению и установлению процессуальных сроков по уголовному делу; в связи с этим судом не был исследованы факты установления процессуальных сроков в период с ноября 2007г. по 25 января 2008г. и с 25 января по 24 марта 2008г.

Не дана правовая оценка незаконным приостановлениям производства по уголовному делу в нарушение требований ст.208 УПК РФ. При этом следователем Сафоновой Н.Г. в судебном заседании признаны допущенные ею же нарушения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Так, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, судья в постановлении указал о том, что в жалобе не приведены конкретные следственные действия, проведенные, по мнению автора жалобы, после истечения срока предварительного следствия по уголовному делу. Постановлением заместителя начальника СУ при Серпуховском УВД срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 августа 2010г.; установление срока предварительного следствия за прошедший период нормами УПК РФ не предусмотрено. Следственные действия, проведенные вне процессуальных сроков предварительного следствия (если таковые имели место быть), могут быть проведены вновь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя только после отмены постановления о прекращении производства по делу. В связи с этим доводы жалобы в этой части признаны необоснованными.

Данные выводы и решение судьи по результатам рассмотрения жалобы являются законными и обоснованными, поскольку они соответствуют содержанию жалобы и представленным материалам.

Довод кассационной жалобы о неисследованности при проверке жалобы фактов установления процессуальных сроков в период с ноября 2007г. по 25 января 2008г. и с 25 января по 24 марта 2008г., не влечет отмену постановления судьи, поскольку приведенные выше выводы судьи относятся ко всему периоду производства по уголовному делу. Кроме того, самим же заявителем представлены данные о предыдущих судебных решениях по его жалобам о волоките по данному делу, в том числе о незаконном приостановлении производства по делу.

Довод заявителя о несоответствии данного решения принятому ранее решению Серпуховского городского суда от 07.04.2011г. о признании постановления о прекращении уголовного дела незаконным также не влечет отмену постановления судьи по рассматриваемой жалобе, поскольку это решение не подвергает сомнению вывод судьи о возможности повторного выполнения следственных действий в случае их предыдущего выполнения вне рамок процессуальных сроков по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Бородина Родиона Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Р.А. – без удовлетворения

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                  В.В. Витрик