Судья Макарова О.В. Дело № 22-4641
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В. и Киселева И.И.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011г. кассационное представление заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Кушнеренко А.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2011г., которым
КОПЫЛОВ Кирилл Сергеевич, <адрес> судимый 13.10.2004г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожденный 16.10.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня,
осужденный также 10.09.2010г. Мытищинским горсудом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 руб.,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Приговор Мытищинского горсуда Московской области от 10.09.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Копылов К.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину: 18 июля 2010г., в гор. Мытищи Московской области, во дворе дома, имущества Андреевой Н.В. в виде велосипеда стоимостью 7.000 руб., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Копылов К.С. виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Так, виновность Копылова К.С. не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, назначая Копылову К.С. наказание, суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, его признание своей вины, состояние здоровья.
Относительно протокола явки с повинной суд принял решение не признавать его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку фактически Копылов в органы внутренних дел с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, а был задержан и доставлен в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления, на момент подписания протокола явки с повинной обстоятельства совершенного им преступления, а также личность подозреваемого органам дознания была известна.
Однако судебная коллегия учитывает, что протокол явки с повинной и в целом обстоятельства, связанные с составлением данного протокола и задержанием и доставлением Копылова в орган внутренних дел в ходе судебного разбирательства не исследовались. Следователь в обвинительном заключении указал о явке с повинной Копылова как о возможном смягчающем наказание обстоятельстве. Государственный обвинитель в прениях просил признать смягчающим наказание Копылова обстоятельством явку с повинной.
В материалах дела не содержится протокола задержания Копылова, а согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства преступления, в том числе, связанные с умыслом на завладение велосипедом, в отсутствие Копылова не были установлены.
При таких обстоятельствах, учитывая также конституционные положения о необходимости толкования возникших при рассмотрении уголовного дела сомнений при невозможности их устранения в пользу подсудимого, судебная коллегия признает указанное решение суда относительно протокола явки с повинной не основанным на доказательствах и потому подлежащим отмене.
В связи с этим судебная коллегия признает смягчающим наказание Копылова обстоятельством его явку с повинной и соответственно снижает назначенное ему наказание.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2011г. в отношении КОПЫЛОВА Кирилла Сергеевича изменить.
признать смягчающим наказание Копылова К.С. обстоятельством его явку с повинной и снизить назначенное ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
В остальном приговор оставить без изменений.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
судьи