Судья Боровкова Н.К. Дело № 22-4810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Шепелева Д.К., кассационную жалобу адвоката Патрикеева Н.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района от 22 июля 2010 года о признании Рынкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ отменен и уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю,
Объяснение: адвоката Понкратовой Л.Н. об отмене постановления,
Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене постановления
У С Т А Н О В И Л А:
Органом дознания Рынков А.В. обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ.
Приговором мирового судьи от 22 июля 2010 года в отношении Рынкова А.В. постановлен обвинительный приговором по ч.1 ст. 160 УК РФ.
Приговором апелляционного суда от 25 октября 2010 года приговор мирового судьи от 22 июля 2010 года изменен. Рынков признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Определением Московского областного суда от 25 декабря 2010 года приговор Видновского городского суда от 25 октября 2010 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года приговор мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района от 22 июля 2010 года о признании Рынкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, отменен и уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
На постановление суда государственным обвинителем подано кассационное представление, а адвокатом Патрикеевым Н.А., представляющим интересы осужденного Рынкова А.В., - кассационная жалоба.
В кассационном представлении помощник Видновского городского суда Московской области с постановлением суда не согласен, считает, что суд в нарушение требований действующего закона возвратил прокурору уголовное дело в отношении Рынкова для восполнения неполноты проведенного дознания.
В кассационной жалобе адвокат Патрикеев Н.А., в интересах Рынкова с постановлением суда не согласен. Считает, что возвращая дело прокурору, суд фактически возобновил институт доследования. Между тем в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Рынкова в инкриминируемом ему деянии, нет. Просит постановление апелляционного суда отменить, а дело в отношении Рынкова прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного заседания по следующим основаниям.
Принимая решение о возращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, суд не учел положения ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к судебному решению, в соответствии с которыми постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Исходя из смысла указанной нормы, судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты и конкретные обстоятельства положены в основу принятого решения.
Приведенные требования закона, судом по настоящему делу не выполнены.
Так, возвращая дело прокурору, суд, сославшись на несоответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, в обоснование своего вывода о наличие препятствий к рассмотрению дела, в постановлении привел лишь оценку доказательств исследованных в судебном заседании, указав на то, что « в уголовном деле отсутствует приказ о приеме Рынкова на работу, договор о полной материальной ответственности, приказ об увольнении и начислении заработной платы при увольнении».
Между тем приведенное судом обстоятельство не является основанием для пересоставления обвинительного заключения, не препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению законного и обоснованного приговора или вынесению иного судебного решения, не нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, поскольку вопрос о доказанности, квалификации действий обвиняемого, разрешается судом при постановлении приговора.
Не следует из постановления суда и его вывод о невозможности постановления приговора в виду нарушения права потерпевшего на доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо нарушений ст. 220 УПК РФ, судом в постановлении не приведено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым, отменяя постановление суда о возращении дела прокурору, уголовное дело направить в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении Рынкова Александра Владимировича, отменить. Уголовное дело в отношении Рынкова Александра Владимировича направить в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Назарчук С.В.
Судьи: Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В..