Судья Иванов С.Я. Дело № 22- 4687
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление прокурора Максимова В.П. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым
ШУРАЕВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
ШУРАЕВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима,
Осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
КЛЕПИКОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес> респ. Узбекистан, ранее судим:
14.07.2010 года Коломенским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.07.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвокатов Понкартовой Л.Н., Табашной В.Н., Потапова К.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шураев А.В., Шураева О.С. и Клепиков И.А. признаны виновными в том, что 11.02.2011 года группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных подробно в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.
В кассационном представлении прокурор г. Коломна Максимов В.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденных с п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) на п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и снизить размер назначенного им наказания. Ссылается на то, что преступление совершено 11.02.2011 года, а в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу и, следовательно, подлежит применению в отношении осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Шураев, Шураева, Клепиков согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал каждого из них виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал их действия.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В то же время, как обосновано, указывает прокурор, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч. ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч. ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Шураева, Шураевой, Клепикова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Шураева А.В., Шураевой О.С., Клепикова И.А. - переквалификации с п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на п. п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 61 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных, о личности каждого из осужденных, судебная коллегия полагает, что Клепикову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление осужденных Шураева и Шураевой возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года в отношении Шуравева Алексея Васильевича, Шураевой Ольги Сергеевны, Клепикова Ивана Андреевича изменить.
Переквалифицировать действия Шуравева Алексея Васильевича, Шураевой Ольги Сергеевны, Клепикова Ивана Андреевича (каждого из осужденных) с п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить наказание:
Шуравеву Алексею Васильевичу в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
Шураевой Ольге Сергеевне в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
Клепикову Ивану Андреевичу в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14.07.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.