Судья Иванов С.Я. Дело № 22- 4759
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление прокурора Максимова В.П., кассационную жалобу осужденного Корсакова П.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года, которым
КОРСАКОВ ПАВЕЛ ВАДИМОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
09.02.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.
Осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.02.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.02.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
МОСКАЛЕВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима,
Осуждена по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с возложением на нее обязанностей, указанных в приговоре,
СТЕПАНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
02.06.2000 года Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 31.07.2000 года определением Московского областного суда приговор в части осуждения по ч.1 ст.167 УК РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения; 14.09.2004 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня;
11.08.2009 года Мировым судьей с/у №18 Воскресенского судебного района М.О. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.
Осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, Приговор Мирового судьи с/у №18 Воскресенского судебного района М.О. от 11.08.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвокатов Понкратовой Л.Н., Табашной В.Н., Грубой Л.В. просивших об изменении приговора, переквалификации действий осужденных на стать. Уголовного закона в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, смягчении назначенного наказания,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Корсаков П.В., Москалева Е.Ю. и Степанов А.А. признаны виновными в том, что 09.05.2010 года, каждый из них группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.
В кассационном представлении прокурор г. Коломны Максимов В.П. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда незаконным, в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что в описательно- мотивировочной части приговора суд не установил и не указал, что является иным хранилищем, но при этом признал подсудимых виновными по данной статье. Так же считает необходимым переквалифицировать действия осужденных с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и снизить размер назначенного им наказания. Кроме того, полагает, что при назначении наказания Степанову А.А. судом не учтено отягчающие обстоятельство, а именно рецидив преступлений: Степанов в 2000 году был судим за совершение тяжкого преступления, освободился условно- досрочно 14.09.2004 года, а данное преступление совершил 09.05.2010 года, то есть в действиях усматривается рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Корсаков П.В. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Указывает на то, что по делу отягчающих вину обстоятельств нет, потерпевшему ущерб возмещен полностью, а иск по делу не заявлен.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соленова О.Е. считает назначенное Корсакову наказание соответствующие тяжести содеянного и личности подсудимого. Просит оставить жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Корсаков П.В., Москалева Е.Ю., Степанов А.А. согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал каждого из них, виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.
Поэтому доводы представления, оспаривающие указанные обстоятельства, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и государственному обвинителю, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы кассационного представления о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Не являются убедительными и доводы представления о несправедливости назначенного наказания осужденному Степанову.
В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая Степанову наказание, суд, учел, что Степанов имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно.
Привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
То обстоятельство, что при назначении Степанову наказания, суд не указал на наличие в действиях Степанова рецидива преступлений, само по себе, не свидетельствует о несправедливости назначенного Степанову наказания, незаконности постановленного в отношении Степанова приговора, поскольку размер наказания, назначенный Степанову, соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное Степанову наказание является справедливым и оснований для отмены приговора в отношении Степанова по доводам представления, не имеется.
В то же время, следует признать убедительной ссылку представления на Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч. ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Корсакова, Москалевой Степанова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а действия Корсакова П.В., Москалевой Е.Ю., Степанова А.А. - переквалификации с п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на п. п. «а», «б» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
При назначении наказания осужденным, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 61 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных, о личности каждого из осужденных, полагает, что Корсакову, Москалевой и Степанову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исправление осужденных Москалевой и Степанова, по мнению судебной коллегии, возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года в отношении КОРСАКОВА ПАВЛА ВАДИМОВИЧА, МОСКАЛЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, СТЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия КОРСАКОВА ПАВЛА ВАДИМОВИЧА, МОСКАЛЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, СТЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА (каждого из осужденных) с п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить наказание:
КОРСАКОВУ ПАВЛУ ВАДИМОВИЧУ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 09.02.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
МОСКАЛЕВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ЮРЬЕВНЕ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
СТЕПАНОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Корсакова – удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.