Судья – Морозова О.Г. Дело № 22к-4281.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская обл. 28 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
Судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Доронина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011г., на основании которого было отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении приговора Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 13.09.2010г.
Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.
объяснение адвоката Бровиковой И.Д., осужденного Доронина Д.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Доронин Д.А. в своем ходатайстве от 26.03.2011г. просил пересмотреть приговор Сергиево-Посадского Суда Московской области от 13.09.2010г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ-26 от 07.03.2011г.
Сергиево-Посадский суд Московской области, рассмотрев данное ходатайство осужденного, своим постановлением от 23 мая 2011г. отказал в его удовлетворении, указав при этом на то, что при назначении по вышеуказанному приговору наказания в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы судом были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, и при этом заслуживающих внимание обстоятельств для смягчения приговора в настоящее время и в связи с изменениями в Уголовный закон суд не усматривает, учитывая главным образом обстоятельства совершенного преступления и личность Доронина Д.А.
Осужденный Доронин Д.А. в своей кассационной жалобе выразил свое несогласие с постановлением суда, сославшись при этом на те же доводы, которые были им приведены в его ходатайстве.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и по следующим основаниям.
Согласно ходатайству осужденного Доронина Д.А., его суть сводится к тому, что он, сославшись на требования ФЗ № 26 от 07.03.2011г. просит изменить приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.09.2010г.
В то же время, исходя из положений, содержащихся в ст. 10 УК РФ - Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и как следует из содержания Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» его пункт 29 улучшает положение Доронина Д.А., осужденного по приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 13.09.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Доронина Д.А. проигнорировал вышеуказанные требования Уголовного и Федерального закона, которые очевидно обязывали суд переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в новой редакции и наоборот, при отсутствии соответствующего ходатайства осужденного, суд внес изменения в приговоры от 02.02.2010, 01.04.2010 и 23.07.2010г., в то время как подобную ревизию приговора суд в соответствии со ст. 399 УПК РФ был вправе сделать только по ходатайству осужденного.
Таким образом, постановление суда, основанное на изложенных выше фактических данных, является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные нарушение норм УК РФ и с учетом полученных данных вынести законное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2011г. в отношении осужденного Доронина Дмитрия Алексеевича отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи: