Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22К-4597/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область. 12 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Сухинина А.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Сухинина Александра Александровича на бездействия следователя М..
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.
объяснения адвоката СУХИНИНА А.А., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда отказано в удовлетворении жалобы Сухинина А.А. на бездействия следователя М.., выразившиеся в том, что адвокат Сухинин А.А. 8 декабря 2009 года на имя следователя направил ходатайство, однако в установленный законом срок ответ не получил.
В кассационной жалобе адвокат Сухинин А.А. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылается на то, что суд допустил ошибочный вывод о том, что следователь по результатам рассмотрения жалобы защитника вынес в установленные сроки соответствующее постановление и своевременно направил заявителю по почте копии этих постановлений. Утверждается, что в материалах дела отсутствует расписка заявителя о получении копий постановления. Обращает внимание на то, что письменно ходатайство было передано под расписку лично следователю М.. 9.12.2009 г., а не 8.12.2009 г., как это утверждает должностное лицо, в производстве которого находится дело. Данные противоречия суд в ходе судебного заседания не устранил. Не согласен с решением суда о возможности рассмотрения жалобы без вызова в суд следователя М.., который, по мнению суда, не является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием).
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2009 года следователем было получено ходатайство адвоката Сухинина А.А. №196 о принятии по делу процессуального решения с целью обеспечения прав и законных интересов обвиняемого К..
Поскольку данное ходатайство не было подписано его автором, следователь вынес в тот же день (8.12.2009 г.) постановление об отказе в рассмотрении и удовлетворении ходатайства (л.д.16), о чем адвокат Сухинин А.А. в этот же день был уведомлен по адресу, указанному в жалобе (л.д.17).
В деле имеется письменное ходатайство адвоката, на котором лично расписался следователь М.. и поставил дату 8.12.2009г, а не 9.12.2009, как это утверждает адвокат Сухинин А.А. (л.д.5).
Вывод суда о том, что жалоба адвоката никак не затрагивает личные жизненные и конституционные интересы следователя М.. является правильным.
Принятие судом без участия следователя решения по жалобе адвоката, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (или бездействия) следователя, никак не отразилось на объективности и законности принятого судом решения, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Судебная коллегия со своей стороны отмечает, что отсутствие подписи в письменном ходатайстве участника уголовного процесса означает отсутствие автора у данного ходатайства. Таким образом, с точки зрения требований закона, следователь мог, но не обязан был направлять ответ на ходатайство, у которого нет автора.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката коллегия не находит.
Жалоба адвоката рассмотрена судом в соответствии с установленными правилами.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сухинина А.А. на бездействия следователя М.., оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи