Судья Батунова Е.И. Дело № 22- 4481/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 7 июля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цылихина П.Ю., на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым
ЦЫЛИХИН Павел Юрьевич,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый
- 14.03.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
- 9.06.2005 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 21.08.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней;
- 7.12.2006 года по ст.119 УК РФ (два преступления), с применением ст.ст.69, 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 28.06.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 3.09.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;
- 15.04.2009 года по ст.119 ч.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.ст.69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 14.04.2009 года,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2010года.
Заслушав доклад судьи Ропота В.И.,
объяснения адвоката БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Цылихин П.Ю. признан виновным в том, что он, находясь с 18 часов 28.11.2010 г. до 6 часов 29.11.2010 г. в квартире № 168 дома № 96 по <адрес> в состоянии токсического и алкогольного опьянения, совершил умышленное убийство Ф.О.В.., которой в ходе ссоры нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и ногам, а затем, взяв кухонный нож, нанес им не менее пяти ударов в область шеи, причинив множественные проникающие ранения, связанные с повреждением крупного сосуда шеи, от которых потерпевшая Ф.О.В. скончалась на месте.
В судебном заседании Цылихин П.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный просит о смягчении наказания. Обращает внимание на то, что суд мог применить ст.64 УК РФ. Считает, что при назначение наказания, суд не учел в полной мере, что он полностью осознал свою вину и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не трудоспособную мать, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф.Д.К.. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Цылихина П.Ю. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых не оспаривается осужденным.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им.
Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность.
Кроме полного признания, вина осужденного подтверждается другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре: признатель-
ными показаниями осужденного Цылихина П.Ю., протоколом осмотра места происшествия и трупа убитой, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой смерть Ф.О.В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением крупного сосуда, показаниями свидетелей, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который неоднократно судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, не работает. Суд принял во внимание и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. То есть судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.
Обстоятельством, отягчающее наказание, правильно признан рецидив преступлений.
Наказание виновному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Оснований для его снижения не имеется.
Оснований для пересмотра приговора, в том числе с целью смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденный, коллегия не находит.
Наказание ниже низшего предела санкции статьи назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а таких обстоятельств по данному делу нет.
Полное признание вины учтено судом как отсутствие со стороны обвиняемого попыток уйти от ответственности.
Принцип гуманизма проявлен судом в отношении виновного в той мере, в какой это возможно по данному конкретному делу с учетом как отрицательных данных о личности Цылихина П.Ю., так и смягчающих его вину обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Наличие у виновного на содержании ребенка и матери не исключает для суда обязанности назначить справедливое наказание за совершенное умышленное убийство.
Назначенное наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для удовлетворения жалобы коллегия не находит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении ЦЫЛИХИНА Павла Юрьевича оставить без изменения, поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи