Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22- 4386/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 7 июля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ЗОЛОТАРЕВА С.С. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, которым
Золотарёв Сергей Сергеевич,
1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> гражданин РФ, не работающий, холост, судимый
- 26.11.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Можайского городского суда Московской обл. от 24.08.2004 г.) по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 г. к 4 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
- 9.06.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского городского суда Смоленской обл. от 30.09.2005 г.) по ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 мая 2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;
- 3.02.2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.04.2011 г.) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (17 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7.03.2011г. к 3 годам лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, а так же по приговору от 3 февраля 2011 г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 октября 2010года.
Заслушав доклад судьи Ропота В.И.,
объяснения адвоката Судаковой Н.П., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Золотарев С.С. признан виновным в том, что он с 7 часов 40 минут до 15 часов 30 минут 1 октября 2010 г., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №1, дома 36, по улице <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО2., и совершил оттуда кражу различных вещей, перечисленных в приговоре, причинив значительный ущерб гражданину ФИО3. на общую сумму 111.738 рублей.
Обстоятельства кражи подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Золотарев Е.Е. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания. Считает, что суд, назначая наказание в виде 8 лет лишения свободы, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, данные о личности осужденного, а так же того, что он является круглой сиротой. Осужденный так же ссылается на плохое состояние здоровья, которое в местах лишения свободы может ухудшиться.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Золотарева С.С. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается никем из участников процесса, равно как и квалификация его действий.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им.
Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена приговором и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность.
Кроме полного признания, вина осужденного подтверждается другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО4., показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества, заключением эксперта, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении кражи, то есть в хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который неоднократно судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, не работает. Судом учтены и положительные данные о личности виновного: положительные характеристики с места прежнего отбывания наказания, удовлетворительные - с места жительства. Суд принял во внимание и обстоятельство, смягчающие наказание, - полное признание вины.
Полное признание вины учтено судом как отсутствие со стороны обвиняемого попыток уйти от ответственности.
Обстоятельством, отягчающее наказание, правильно признан опасный рецидив преступлений.
Наказание виновному назначено по данному делу в виде 3 лет лишения свободы, что является далеко не максимальным сроком лишения свободы, предусмотренным частью 3 ст.158 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений следует признать, что такое наказание является гуманным.
Назначение окончательного наказания в виде 8 лет лишения свободы вытекает из требований закона и обусловлено тем, что судом было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений применены правильно.
Оснований для пересмотра приговора, в том числе с целью смягчения наказания, как об этом просит осужденный, коллегия не находит.
Принцип гуманизма проявлен судом в отношении виновного в той мере, в какой это возможно по данному конкретному делу с учетом как отрицательных данных о личности Золотарева С.С., так и смягчающих его вину обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его слабое здоровье судебная коллегия разделить не может, поскольку в деле нет медицинского заключения о том, что виновный страдает тяжким заболеванием, которое не позволяет назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае выявления у виновного заболевания в период отбывания наказания лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. То есть, получить медицинскую помощь осужденный может не только на свободе. Действующее законодательство Российской Федерации создает возможность для лиц, содержащихся под стражей, получать медицинскую помощь и в условиях изоляции от общества.
В случае, если выявленное заболевание достигнет степени, препятствующей отбыванию лишения свободы, осужденный вправе обратится в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ и ст.ст. 396, 397 п.6 УПК РФ.
Ссылки совершеннолетнего осужденного на то, что он вырос без родителей, не исключает для суда обязанности назначить справедливое наказание за совершенное деяние.
Назначенное наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а также не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для удовлетворения жалобы коллегия не находит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в отношении ЗОЛОТАРЕВА Сергея Сергеевича оставить без изменения, поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи