Судья Здоровцева В.И. Дело № 22- 4498/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 12 июля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковки П.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым
Ковка Петр Викторович,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>), гражданин РФ, без определенного места жительства, не работающий, разведенный, судимый 9.03.2007 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 7.03.2008 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7.03.2011г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изенения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ковка П.В. признан виновным в том, что он 10 февраля 2011 г., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Ожерелье» Каширского р-на, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись сном гр-на С.Д.П.., похитил из левого наружного кармана куртки одетой на потерпевшем, мобильный телефон «Самсунг Е 2152 ДУОС», стоимостью 3.500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, денежную купюру Банка РФ достоинством в 500 рублей, пытавшись причинить значительный ущерб гражданину С.Д.П.. на общую сумму 4.150 рублей. После этого направился к выходу из вокзала, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Ковка П.В. вину не признал.
В кассационной жалобе Ковка П.В. заявляет, что приговор суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что показания понятых М.В.П.. и Ш.Н.В. не могут служить доказательством, так как они являются стрелками ВОХР, что ходатайства о вызове свидетелей защиты были проигнорированы. Заявляет, что с протоколом судебного заседания он не был ознакомлен.
Государственный обвинитель Б.Е.В. подала письменные возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу – без удовлетворения, находя её не состоятельной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ковки П.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- рапортом об обнаружении признаков преступления;
- заявлением С.Д.П.. о совершенном в отношении него преступлении;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Ковки П.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг Е 2152» с сим-картой оператора «Билайн», денежные средства в сумме 679 рублей 50 копеек, в том числе купюра достоинством 500 рублей;
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший С.Д.П. опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Е 2152 ДУОС» по внешним признакам, а также по известному только ему введенному паролю;
- справкой о стоимости телефона;
- показаниями свидетелей Б.А.Н. и Б.О.Н. об обстоятельствах и причинах задержания осужденного;
- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельства дела.
Доводы осужденного о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, не правдивы.
В деле имеется расписка осужденного Ковка П.В. от 31.05.2011года, свидетельствующая о том, что копии протоколов судебных заседаний, изготовленных в суде для него, он получил (л.д.220).
Доводы осужденного о незаконном привлечении к делу сотрудников ВОХР в качестве понятых не основаны на законе.
Действия Ковки П.В. судом квалифицированы правильно, в соответствии с собранными доказательствами.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательные данные о личности осужденного, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни. Суд принял во внимание и обстоятельство, смягчающее наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принцип гуманизма проявлен судом в отношении виновного в той мере, в какой это возможно по данному конкретному делу с учетом как отрицательных данных о личности Ковка П.В., так и смягчающих его вину обстоятельств.
Назначенное наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а также не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Ковки Петра Викторовича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи