Судья Петров В.В. дело № 22-4754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Катенева М.М.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Алфериной М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткача А.А. на приговор Пушкинского городского суда от 19.05.2011 года, которым
Ткач Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление защитника Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ткач А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ткач А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, вину в содеянном признал, оказал помощь следствию, чистосердечно раскаялся. Ссылается на то, что при вынесении приговора не было учтено, что при задержании он был избит свидетелями по делу, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также не принято в о внимание его состояние здоровья.
На приговор приносилось кассационное представление, которое отозвано, в установленном законом порядке, до начала заседания судебной коллегии.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткача А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств. Судом учтены также его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства осужденного.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено его состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о заболеваниях в материалах уголовного дела не имеется.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, исходя из данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Ткача А.А. без изоляции от общества и применения к нему ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Ткачу А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 г. в отношении Ткача Анатолия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи