материал № 22к-4297/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 30 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожкова С.В.
судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.
с участием прокурора –старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.
при секретаре Ниценко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя адвоката Новохатского А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым жалоба адвоката Новохатского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Люберцы СУ СК при прокуратуре РФ по М.О. от 14 апреля 2011 года об отводе защитника Новохатского А.А. от защиты Я. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Люберецкий городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Новохатский А.А. с жалобой на постановление от 14.04.2011 года о его отводе от защиты Я.., считая, что данным постановлением нарушены права Я. на защиту.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2011 года жалоба Новохатского А.А. оставлена без удовлетворения, т.к. действия следователя соответствовали положениям ст.62 и п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, адвокат Новохатский осуществлял защиту двоих обвиняемых по одному делу (Я. и А.), был отведен от защиты каждого из обвиняемых ввиду того, что их интересы стали противоречить друг другу.
В кассационной жалобе заявитель Новохатский А.А. просит постановление суда отменить, указывая на то, что следователем принято правильное решение об отводе, но требованиям УПК не соответствует вынесение двух постановлений об отводе от защиты каждого из обвиняемых отдельно, защитник подлежал освобождению от участия в деле в целом.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.
По смыслу закона, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 г., помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленного материала обвиняемый Я.. постановление об отводе адвоката не обжаловал.
Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, решение следователя об отводе защитника на основании п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ не ограничивает конституционных прав и свобод обвиняемых.
Права адвоката по конкретному уголовному делу являются производными от прав лица, в чьих интересах он выступает, и предусмотрены соответственно разными статьями УПК РФ (ст.ст. 45, 49, 55 УПК РФ).
Обоснованность отвода защитника, не связана с ограничением конституционных прав обвиняемых и может быть рассмотрена при разрешении уголовного дела по существу.
Таким образом, обжалуемое постановление об отводе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Я.., не затрудняет его доступ к правосудию, как участника уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, у суда не было оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление об отводе защитника, при фактическом отсутствии предмета обжалования.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе Новохатского А.А. в порядке ст.125 УПК РФ- прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2011 года отменить, производство по жалобе Новохатского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Пантелеевой С.Ю.