Судья Еронин Н.В. дело № 22-4530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подрез С.В. на приговор Ногинского городского суда от 19.05.2011 года, которым
Подрез Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, судимого: 14.02.2005 г. по ст. ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 18 дней лишения свободы, освободился 15.10.2010 г. по отбытию срока наказания.
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подрез С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Подрез С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Просит учесть, что потерпевшие являются его близкими родственниками, простили его, претензий не имеют, не настаивают на строгом наказании. Указывает, что в содеянном полностью раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подреза С.В. в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной по факту хищения имущества К.Н.Н., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном..
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Подреза С.В. без изоляции от общества и применения к нему ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду и учтены в приговоре, при назначении наказания.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дел в особом порядке, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
С учетом изложенного, оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2011 г. в отношении Подреза Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи