Судья Стунеева Л.И. дело № 22к-4382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 07 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела кассационную жалобу заявителя Зелянина Н.А на постановление Щелковского городского суда от 18.05.2011 года, которым жалоба Зелянина Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 18.05.2011г. жалоба Зелянина Н.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.
В кассационной жалобе заявитель Зелянин Н.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, лишающим его права доступа к правосудию. Указывает, что вынесением данного постановления суд превысил свои полномочия, предоставленные уголовно-процессуальным законом и, просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Судом обоснованно сделан вывод о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе не содержится необходимых сведений для ее рассмотрения в судебном порядке.
Судебная коллегия считает действия суда по возвращению Зелянину Н.А. жалобы, поданной в порядке ст. 141 УПК РФ он обращался, каким должностным лицом и какое решение было принято 06.05.2011 г. Кроме того, заявитель не приложил к жалобе никаких документов.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, для уточнения данных, являющихся существенными при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом, при принятии решения, нарушений закона допущено не было и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 18.05.2011 года, которым жалоба Зелянина Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи