22-4540/2011



                Судья Смагин Д.В.                                         № 22 – 4540

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                        г. Красногорск Московской области

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.                     .                                                                           судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева А.Н., возражения на неё государственного обвинителя Кузнецовой В.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года, которым

    Нечаев Алексей Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

17. 04. 2001 г. по ч. 1 ст. 228-1 с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев; освобожден 10. 12. 2004 г. по отбытию срока наказания;

27. 07. 2007 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;

    осужден по ст. 163 ч. 3 п. «б» с применением ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. № 26 ) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

    по ст. 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы,

    по п.п. «а, г» ст. 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Нечаеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

    Объяснение адвокатов Грубой Л.В. и Байрамова Э.В., полагавших кассационные жалобы удовлетворить,

    мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

    судебная коллегия

                          У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Нечаев признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору; им же совершено вымогательство под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нечаев признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил. Кроме того, Нечаевым и его защитником было заявлено о том, что подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Данное соглашение заключено Нечаевым добровольно при участии защитника.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является слишком суровым, осужденный Нечаев и его адвокат Байрамов подали кассационные жалобы, в которых просят его изменить и снизить ему наказание, мотивируя следующим: он страдает рядом серьезных хронических заболеваний, поэтому ему тяжело находиться в местах лишения свободы, кроме того, просят изменить исправительную колонию со строгого режима на общий.

При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.

На кассационные жалобыу поступили возражения государственного обвинителя Кузнецовой В.Г., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Нечаева по ст. ст. 163 ч. 3 п. «б», 162 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Нечаеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. При назначении наказания суд также принял во внимание, что Нечаев на стадии предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и установлен факт исполнения его условий. Оснований для снижения Нечаеву наказания и изменения ему режима исправительной колонии, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, кассационные жалобы осужденного Нечаева и его адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Нечаева Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи