Судья Милушов М.М. Дело № 22 - 4662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Запорожцевой В.В. и ее адвоката Кувакиной И.В. на приговор Люберецкого городского суда от 24 марта 2011 года, которым
Запорожцева Вера Вячеславовна, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена
по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы ;
по ч.1 ст. 228 УК к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима.
Тем же приговором был осужден Шайдуллин Ринат Шайхуллович <данные изъяты> ранее не судимый, по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, « ч.2ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Приговор в отношении Щайдуллина Р.Ш. не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.
объяснения адвоката Грубой Л.В. и осужденной Запорожцевой В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запорожцева В.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах исследованных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенная в судебном заседании осужденная Запорожцева вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, адвокат Кувакина И.В. в интересах осужденной Запорожцевой подала кассационную жалобу, в которой указывает, что он является незаконным, необоснованны и несправедливым по следующим основаниям.
Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств для вменения Запорожцевой - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку полученные от Запорожцевой В.В. показания в качестве подозреваемой, даны ею в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего эти показания является недопустимым доказательством.
К показаниям свидетеля А. следует отнестись критически, т.к. она является наркозависимой и находилась под следствием и оговорила Запорожцеву В.В., а наркотическое средство ей продал Шайдуллин. Умысел у Запорожцевой на незаконный сбыт наркотических средствотсутствовал.
На основании изложенного приговор следует изменить, оправдать Запорожцеву по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виду непричастности к указанному преступлению, а по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание снизить.
В кассационной жалобе осужденная Запорожцева В.В. с приговором суда не согласна по следующим основаниям: показания в качестве подозреваемой ею даны в состоянии наркотической ломки, показания осужденного Шайдуллина даны под физическим и психологическим воздействием сотрудников ГНК, в связи с чем, он ее оговорил, оговорила ее и свидетель Александрова, кроме того, у нее осталась одна больная мама.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы соответствующие им.
Вина осужденной в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на их относимость, допустимость и достаточность.
Помимо частичного признания, вина Запорожцевой в содеянном, подтверждается показаниями осужденного Шайдулинна Р.Ш., подробно рассказавшего о обстоятельствах совершенного преступления.
У суда отсутствовали основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются показаниями самой осужденной, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она свою вину признала полностью, кроме того, показаниями свидетелей А., К., Г., Б..,М., В., Ц., протоколом осмотра наркотических средств, протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, протоколами личных досмотров Запорожцевой и Шайдуллина, протоколом добровольной выдачи, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз, освидетельствованием у врача нарколога и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия согласна с доводами суда о том, что версия Шайдуллина Р.Ш. о том, что наркотическое средство он приобретал для совместного употребления с Запорожцевой В.В. и в тот же день ездил покупать по просьбе А героин дня нее и аналогичная версия Запорожцевой В.В. – являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и её адвоката, проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Запорожцевой в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Запорожцевой В.В. по ст.ст. 30ч.3, 228.1ч.2п. «а, б» и 228 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства. Наказание Запорожцевой назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что без изоляции от общества достичь исправления виновной будет не возможно.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным кассационные жалобы осужденной Запорожцевой и её адвоката удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении Запорожцевой Веры Вячеславовны оставить без изменения, а кассационные жалобы её и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: