Судья Бандура Д.Г. Дело № 22 – 4394
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Бабоченко Е.Г. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым
Бабоченко Екатерина Георгиевна, <данные изъяты> ранее не судимая, осуждена по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором по ст. ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. « а, б», 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы осуждены Жидков Сергей Викторович и Жидкова Полина Павловна, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение осужденной Бабоченко и её адвоката Виноградовой Е.Г., полагавших кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бабоченко признана виновной и осуждена за пособничество в покушении за незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабоченко полностью признала себя виновной и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденная Бабоченко подала кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: она считает, что вид исправительной колонии ей следует изменить: с общего режима на колонию - поселения. Назначая ей наказание, суд не принял во внимание все смягчающие её вину обстоятельства.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо признания, вина сужденной Бабоченко, в совершенном ею преступлении подтверждается показаниями осужденных Жидковых, а также показаниями свидетелей М., С., В., И., Б., А., Е., У., К., Г., протоколом личного досмотра Бабоченко, справкой об исследовании изъятого вещества, заключением судебно – химической экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Бабоченко в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бабоченко, квалифицировав их по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Бабоченко на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие её вину обстоятельства в полном объеме. Мера наказания осужденной Бабоченко назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для снижения, либо ужесточения наказания, не имеется. В соответствии с требованиями закона судом местом отбывания наказания ей назначена исправительная колония общего режима. Основания для замены ей указанной колонии на колонию – поселения отсутствуют.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденной Бабоченко удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года в отношении Бабоченко Екатерины Георгиевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи