Судья Уткина В.Ю. Дело № 22 – 4371
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июля 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрика Е.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым
Петрик Евгений Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый:
30. 05. 2005 г. по ст. ст. 131 ч. 2 п. «а, б, в», 132 ч. 2 п. «б, в», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2010 года по отбытию срока;
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) к1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения, Петрик Е.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима; со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Федоров Владимир Игоревич, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Ярмушевич И.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Петрик признан виновным и осужден за грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, им совершено похищение у гражданина паспорта, при обстоятельствах, изложенных, в приговоре.
В судебном заседании Петрик признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденный Петрик подал кассационную жалобу, в которой указал, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел все смягчающие её вину обстоятельства. Он просит изменить приговор, применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Петрик, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к личности осужденного, суд правильно квалифицировал действия Петрик по ст. 161 ч. 2 п.. «а, г» и 325 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание Петрик назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Петрик удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба осужденного Петрик удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года в отношении Петрика Евгения Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи