Дело № 22-4438/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 05 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.
при секретаре Дроздецком О.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А., кассационной жалобе осужденного Дюкова А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года, которым:
Дюков Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 02.02.1998 года Приговором Домодедовского районного суда Московской области по п.а ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы (освобожден 16.03.2005 года УДО на 3 года 11 месяцев 26 дней)
осужден
по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
за два преступления по ч.3 ст. 30, п.г ч.3 ст. 228-1 УК РФ за каждое с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Чернов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 16.06.2006 года приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п.п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 011.2007 года приговором мирового судьи судебного участка №111 района «<данные изъяты>» г. Москвы по ст. 30, ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден
за два преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ за каждое с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Бельдий Е.И. по доводам кассационного представления и его мнение по кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда:
Дюков и Чернов признаны виновными в совершении 08.03.2010 года разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Дюков признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 12.02.2010 года, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пресеченном 12.03.2010 года.
Чернов признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 14.01.2009 года.
Преступления совершены в г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Дюков по ч.1 ст. 228 УК РФ вину признал, в остальной части обвинения вину не признал.
Подсудимый Чернов вину признали частично.
Осужденный Чернов приговор не обжаловал.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин А.А. просит приговор суда в отношении Дюкова и Чернова изменить, исключить по двум разбоям квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», т.к. в судебном заседании было установлено, что подсудимые предметы, используемые в качестве оружия не применяли, а только демонстрировали их угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.
В кассационной жалобе осужденный Дюков А.В. просит приговор суда изменить, как жестокий, исключить обвинение по всем статьям, кроме ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить. Доказательства по ч.3 ст. 30, п.г ч.3 ст. 228-1 УК РФ получены с нарушением УПК РФ без предоставления суду видео и аудиозаписи изьятия и передачи наркотиков, свидетели К. и Н. показали в суде, что оговорили его, экспертизы наркотических средств являются недопустимыми; по ст. 162 УК РФ суду было предоставлено алиби об отсутствии при совершении данного преступления, Чернов и свидетели оговорили его; судебное следствие проведено с обвинительным уклоном,
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будаева Н.Б. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дюкова и Чернова в совершении всех инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по данному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Дюкова в совершении разбоев и покушений на сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по разбоям, которые не только подробно описали обстоятельства нападения, но и опознали напавших, опознали похищенные предметы, свидетели по делу, в том числе К., пояснили обстоятельства, при которых в их распоряжение попали ценности и вещи, обстоятельства совершенного разбоя, при осмотре жилища Дюкова были изьяты пистолет и ряд похищенных ценных предметов, материалами проведенных оперативных метоприятий, заключениями экспертов. Все доказательства по делу, в том числе заключения экспертов мотивированно оценены как допустимые, указание в жалобе на их недопустимость голословно.
Судом было проверено алиби Дюкова, допрошены свидетели защиты, оценено изменение показаний свидетелями Н. и К. (по покушению на сбыт наркотических средств) в суде. Судом мотивированно признаны достоверными показания данных свидетелей на следствии, т.к. они даже в деталях подтверждаются другими доказательствами. Показания свидетеля М. оценены критически, с учетом того, что они даны более чем через год, при том, что Дюков не выдвигал такого алиби и не заявлял, о нахождении его дома, в присутствии своей матери и М..
Действия Дюкова и Чернова судом правильно квалифицированы как разбои, Дюкова как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Однако с учетом обвинения и установленных судом обстоятельств, совершенных Дюковым и Черновым разбоев из квалификации их действий подлежит исключению такой признак как «применение предметов, используемых в качестве оружия», т.к. данные предметы только демонстрировались потерпевшим; из квалификации действий Дюкова по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак «приобретение», т.к. время совершения данного действия не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Вопреки утверждениям осужденного судебное разбирательство проведено полно, обьективно, все доводы о невиновности были проверены, доказательва положенные в основу признания виновными мотивированно признаны допустимыми.
Наказание Дюкову и Чернову назначено судом с учетом ст.ст.60, 61, 64 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, личности каждого осужденного. Все достоверно установленные сведения о личности осужденных судом учтены, применение ст. 64 УК РФ судом мотивировано. Оснований для снижения наказания с учетом изложенных выше внесенных судебной коллегией изменений не имеется, т.к. данные изменения существенно не влияют на учтенные судом фактические обстоятельства совершенного каждым из осужденных, и на оценку назначенного судом наказания как справедливого и соразмерного.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии К., т.к. в отношении него дело не рассматривалось и его вина не устанавливалась обжалуемым приговором.
В части разрешения судьбы вещественных доказательств, приговор подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, т.к. решение в этой части судом принято без учета наличия выделенных в отдельное производство уголовных дел.
В остальном оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении Дюкова Алексея Вячеславовича и Чернова Ивана Владимировича отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Тот же приговор изменить:
- исключить из описания преступного деяния в описательно- мотивировочной части приговора указание фамилии К.;
- исключить из квалификации действий осужденных Дюкова и Чернова по разбоям квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия»;
- исключить из квалификации действий Дюкова по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение».
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Гавриковым Е.В.