Дело № 22-4565/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 15 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием
прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.
осужденного Иванюк И.А.
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванюка И.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым:
Иванюк Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Иванюка И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Иванюк И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 17.12.2010 года до 03 часов 20 минут 18.12.2010 года в городе Нарофоминске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Иванюк вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Иванюк просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с обьемом действий, которые он признал. В части обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ дело сфабриковано, доказательств нет. Показания свидетелей обвинения изменены, следственный эксперимент и очные ставки не проводились, нет отпечатков, не установлено чем нанесены травмы. К. давала показания на следствии в состоянии опьянения, в суде не допрошена. Другие свидетели обвинения показания в суде изменили. Нет показаний неизвестного свидетеля по имени А.. Когда он (Иванюк) ушел домой, в квартире оставались свидетели и потерпевший. Следствием не установлено, как потерпевший оказался на том месте, где был обнаружен его труп. Потерпевший умер не сразу, находящиеся в квартире не вызвали ни сотрудников милиции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузьмина И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Иванюка в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого Иванюка о имевшем месте конфликте между нм и потерпевшим, в ходе которого, он нанес лежащему на полу потерпевшему за оскорбления пощечину, а затем 3-4 удара рукой в область груди; показаниях свидетеля-очевидца К. подробно описавшей в своих показаниях на следствии, полученных с соблюдением всех норм УПК РФ, обстоятельства происшедшего в квартире избиения Иванюком руками и ногами лежащего на полу потерпевшего; показаниями свидетеля П., которому К. в день происшествия, после обнаружения того, что потерпевший умер, сразу же рассказала, как Иванюк избил Р.; протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка, расположение потерпевшего; заключении судебно-медицинского эксперта о характере локализации, давности телесных повреждений у потерпевшего.
Указанные выше и другие доказательства судом правильно оценены как достоверные и достаточные. Судом мотивированно признаны достоверными показания П. на следствии, т.к. они согласуются с другими доказательствами, а мотивы изменения показаний отражены в том же протоколе его допроса на следствии, когда опасаясь Иванюка он и К. договорились сказать, что Р. пришел уже избитый.
Никаких правовых оснований для квалификации содеянного Иванюком по ч.1 ст. 116 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности вины с учетом не проведения очных ставок, следственных экспериментов, отсутствия отпечатков, не установление личности А. не влияют на вывод о виновности на основании имеющейся совокупности доказательств, обоснованно признанной достаточной. По заключению судебно-медицинского эксперта обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены прижизненно ударными воздействиями твердых тупых предметов, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных К..
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет.
Показания свидетеля К. были оглашены судом с учетом мнения всех участников процесса, а также невозможности явки в суд свидетеля по состоянию здоровья. Подсудимый Иванюк настаивал при рассмотрении дела на обеспечении явки в суд свидетеля П. и свидетеля по имени А.. Свидетель П. допрошен в суде, изменение им показаний судом оценено. В вызове свидетеля по имени А. было отказано в соответствии с норамами уголовно-процессуального закона, т.к. данное лицо не было установлено в ходе следствия, подсудимый также не указал никаких данных о свидетеле. По окончании судебного следствия никаких дополнений не поступало, возражений закончить следствие у участников процесса не было.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные данные о личности подсудимого.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, действия Иванюка подлежат переквалификации, а назначенное наказание – снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в отношении Иванюка Игоря Андреевича изменить.
Переквалифицировать действия Иванюка И.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ назначив наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) 8 лет 11 месяцев лишения свободы;
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Жилиной Л.В.