Дело № 22-4685/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Рожкова С.В.
с участием: прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., потерпевшей Коваленко Г.Г.
при секретаре Алфериной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевших А. и И., осужденного Анина Э.С., защитника Бирюковой Е.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым:
Анин Эрик Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление потерпевшей И. по доводам кассационных жалоб потерпевших, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Анин признан виновным в совершении убийства и кражи 21 декабря 2010 года в г. Раменское Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах потерпевшие А. и И. просят приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Анину наказания. Судом не учтено совершение двух преступлений одного особо тяжкого, жестокого, циничного и направленного против жизни женщины, в общественном месте. Анин юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности. Его явка с повинной таковой не является, т.к. он был фактически задержан на месте преступления и на нем были явно видны следы преступления, целью написания явки было смягчение наказания, в ней он указывает на значительно меньшее число ударов, нанесенных убитой. Аниным не принято никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
В кассационных жалобах осужденный Анин Э.С. и защитник Бирюкова Е.А. просят изменить приговор, смягчить назначенное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, того, что поводом к преступлению послужило поведение потерпевшей. В материалах дела не имеется сведений о безусловной необходимости назначения Анину сурового наказания. Он положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, преступления совершил впервые, одно из них небольшой тяжести, явился с повинной, раскаялся, имея возможность не скрылся с места преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника потерпевшая И. просит приговор отменить по доводам ее жалобы.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших, осужденного и защитника государственный обвинитель Зарецкая Г.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Анина в совершении убийства и кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Фактические обстоятельства и квалификация не обжалуются.
Для изменения квалификации действий Анина оснований нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, нет.
Наказание Анину назначено судом с учетом положений ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ (явка с повинной, способствование установлению истины по делу) при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (в том числе особой жестокости), характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех достоверно установленных смягчающих обстоятельств является справедливым и соразмерным.
Все приведенные потерпевшими, осужденным и защитником доводы были судом учтены в полном обьеме, наказание назначено в пределах, предусмотренных законом, с учетом полномочий суда. Анин судимостей не имеет. Исковых требований ни в ходе предварительного следствия ни в суде заявлено не было. Не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года в отношении Анина Эрика Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Уткиной В.Ю.