Дело № 22-4563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 12 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием: прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., защитника – адвоката Бернацкой Н.В.
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бурыкина И.С. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым: оставлен без изменения приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Бурыкина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого, осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Бернацкой Н.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года оставлен без изменения приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Бурыкина И.С.
В кассационной жалобе осужденный Бурыкин И.С. просит снизить срок отбывания наказания либо заменить его на условный, т.к. приговор мирового судьи суров, о чем заявлял и госужарственный обвинитель при апелляционном рассмотрении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.379, 380 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи, по мнению судебной коллегии, является немотивированным и преждевременным.
Уголовное дело в отношении Бурыкина И.С., обвиняемого в совершении покушения на кражу в торговом зале универсама «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 7 пачек кофе «<данные изъяты> <данные изъяты>» массой по 95 грамм, растворимого пакет стоимостью 213 рублей 06 копеек за пачку, а всего на сумму 1491 рубль 42 копейки было рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; Бурыкину назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом «общественной опасности и тяжести совершенного преступления», а также рецидива преступлений.
Судом апелляционной инстанции, несмотря на проведенную в нарушение ст.317 УПК РФ проверку приговора не только по доводам жалобы о суровости наказания, не мотивирован вывод о правильности решения мирового суда об обоснованности обвинения, подтверждения его доказательствами, собранными по уголовному делу, что предусмотрено ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также о справедливости и соразмерности содеянному назначенного наказания.
В обвинении указана стоимость кофе, а материалы дела содержат только заявление представителя потерпевшего с указанием цены товара, которая формируется не только из его стоимости, но и из торговой наценки и иных составляющих. Сумма вмененного ущерба составила 1491 рубль 92 копейки. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей, и влечет административную ответственность.
Таким образом, судом не проверен приговор мирового судьи на предмет соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, касающиеся изложения прокурором своей позиции по данному делу в ходе судебного разбирательства, не соответствуют протоколу судебного заседания, сомневаться в достоверности содержания которого судебная коллегия оснований не имеет.
При новом рассмотрении необходимо полно, всесторонне с соблюдением требований УПК РФ исследовать обстоятельства дела проверить правильность изложения сведений о личности подсудимого с учетом ст. 86 УК РФ и принять решение в соответствии со ст.367 УПК РФ. При признании обвинения обоснованным, учесть изменения внесенные в УК РФ законом от 07.03.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Бурыкина Ильи Сергеевича- отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Травкиным Е.А.