материал № 22к-4250/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                         28 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожкова С.В.

судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.

с участием прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.

при секретаре Ниценко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Е. на постановление Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым Е.. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав

доклад судьи Кувановой Ю.А.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Е. обратился в Подольский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие сотрудников Подольского УВД, которые предоставили ему недостоверную информацию по его заявлению, чем были допущены нарушения законов «О государственной гражданской службе в РФ» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года заявителю Е. отказано в принятии жалобы, т.к. она не содержит предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Действия должностных лиц на соответствие указанным выше законам подлежат рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Е. просит постановление суда отменить, как не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, и в связи с тем, что он обжаловал то, что ему не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из представленного материала, при подготовке жалобы Е. к рассмотрению судом было установлено, что требования жалобы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ссылка Е. в кассационной жалобе на то, что ему не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и именно это было предметом обжалования им в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует имеющейся в материалах жалобе от 16.05.2011 года, в принятии которой к рассмотрению было отказано судом.

С учетом изложенного, судом мотивированно и правильно было отказано в принятии жалобы Е. к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в принятии жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доступ Е. к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Шарафеевым А.Ф.