Судья Фадеев И.А. Дело № 22-4576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 июля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Кондратьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лавренко С.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 5 мая 2011 года, которым
ЛАВРЕНКО СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Украина, ранее судимый:
23 июня 2008 года по ст.234 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лавренко С.А. постановлено исчислять с 16 ноября 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Сенкевич К.И. подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лавренко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - 13,8 грамма гашиша.
Преступление им совершено 15 ноября 2010 года в городе <данные изъяты> Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лавренко С.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лавренко С.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного приговор подлежит отмене, поскольку подлежат доказыванию мотивы преступления. Показания свидетелей У. и Е. в приговоре указаны незаконно, поскольку в судебном заседании они не оглашались. Суд незаконно, без согласия сторон, огласил в судебном заседании показания свидетеля Н., которого оперативные работники склонили совершить в отношении него провокацию. Следователь нарушил статьи УПК при производстве химической экспертизы, а суд положил в основу приговора заключение данной экспертизы. В приговоре суда отсутствует Постановление Правительства РФ № 76, устанавливающее размеры наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ. Судом был нарушен принцип невиновности, в связи с чем, осудили его необоснованно.
Кассационное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Семиной Л.П. было отозвано до начала судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора суда по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Лавренко в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины Лавренко в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:
показания свидетеля Л. сотрудника уголовного розыска, о том, что осенью 2010 года от Н. была получена информация о том, что Лавренко занимается распространением наркотических средств. С участием Н., который договорился с Лавренко о покупке наркотического средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка». При задержании Лавренко, у того были обнаружены и изъяты денежные купюры, при этом Лавренко пояснил, что это не его деньги, а Н. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство;
- показания свидетеля У.., сотрудника уголовного розыска, о том, что в ноябре 2010 года в отношении Лавренко проводилось оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка». Приобретателем наркотического средства являлся Н., который согласился на эту роль добровольно. Н. были вручены деньги, и тот встретился с Лавренко. Лавренко после передачи наркотиков был задержан, у него были изъяты «меченные» деньги;
- аналогичные показания свидетеля Е.
-показания свидетеля Н. из которых следует, что в ноябре 2010 года он добровольно согласился сотрудничать с сотрудниками милиции, чтобы изобличить Лавренко, который сбывал наркотики. 15 ноября 2010 года ему сотрудники милиции вручили деньги в сумму 1500 рублей для приобретения наркотиков. Он созвонился с Лавренко и договорился с ним о встрече для приобретения конопли. Вечером этого же дня он встретился с Лавренко и передал ему деньги, а Лавренко передал ему два свертка из фольги. Эти свертки он сразу же выдал сотрудникам милиции;
- протокол очной ставки между Н. и Лавренко, во время которой Н. подтвердил свои показания о приобретении наркотического средства у Лавренко;
-показания свидетеля Т. о том, что 15 ноября 2010 года сотрудники милиции предложили ему присутствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. В присутствии его и другого понятого сотрудниками милиции был досмотрен гражданин Лавренко, у которого были изъяты деньги в сумме 1500 рублей. Затем в отделении милиции гражданин Н. в его присутствии добровольно выдал два свертка из фольги и пояснил, что в них находится марихуана, которую тот приобрел у Лавренко.
Не доверять показаниям данных свидетелей нет каких- либо оснований, поскольку показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, установленными по делу, а именно:
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лавренко - «проверочная закупка»;
- актом осмотра и пометки денежных купюр в сумме 1500 рублей, которые были вручены Н.;
- протоколом личного досмотра Лавренко, у которого в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, ранее выданные Н. для покупки наркотического средства;
-протоколом добровольной выдачи, согласно которого Н. добровольно выдал два свертка, приобретенные у Лавренко;
-заключением химической экспертизы о том, что, представленное на экспертизу вещество, выданное Н., является наркотическим средством - гашишем, количество гашиша в двух свертках сотвественно составило: 7,7 и 5,9 грамм.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Лавренко дал верную юридическую оценку.
Доводы осужденного о его непричастности к данному преступлению, судом первой инстанции проверены и обосновано, отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Доводы защитника осужденного о том, что судебное разбирательство проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом во время разбирательства, до оглашения показаний свидетеля Н., были предприняты все исчерпывающие меры для вызова свидетеля в судебное заседание. Кроме этого, данные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, установленными по делу, свидетельствующими о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии и положенными в основу обвинительного приговора. Свидетель на предварительном следствии был допрошен с соблюдением норм УПК, кроме этого, с участием защитника между свидетелем Н. и Лавренко проведена очная ставка. Данные показания свидетеля не вызывают сомнений с точки зрения их допустимости и достоверности и соответствия закона. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники милиции склонили свидетеля Н. к провокации в отношении Лавренко, в судебное заседание представлено не было.
Также несостоятельны доводы Лавренко о том, что в судебном заседании не оглашались показания свидетелей У. и Е., что показания данных свидетелей в суде указаны незаконно, поскольку, согласно протокола судебного заседания, показания данных свидетелей оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.
(том 2 л.д. 21, 23).
Доводы осужденного Лавренко о том, что заключение химической экспертизы получено с нарушением норм уголовного - процессуального закона также ничем необоснованно.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и признания показаний свидетелей Н., У. и Е., а также заключение химической экспертизы, недопустимыми доказательствами.
Наказание осужденному Лавренко судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств, установленных по делу.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Лавренко не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 5 мая 2011 года в отношении ЛАВРЕНКО СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.С. Юрасова
Судьи: В.В. Витрик
И.И.Киселёв