Судья Чайковская М.А. Дело № 22 -4412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 14 июля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Кондратьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационные представления заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В., кассационные жалобы: осужденного Ильмурадова З.А., его защитника - адвоката Лошкарева И.А.; осужденных Рустамова Бахрома Хужакуловича, Рустамова Абдулхакима Муродовича на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года, которым:
РУСТАМОВ БАХРОМ ХУЖАКУЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ (эпизод от 14 октября 2008 года) к наказанию в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ (эпизод от 3 января 2010 года) к наказанию в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде семи лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы, без штрафа;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание - восемь лет пять месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Рустамова Б.Х. оставлена прежняя - заключение под стражу, Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2010 года;
АБДУХОЛИКОВ МУИН АБДУЛХАКИМОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание - пять лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Абдухоликова оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2010 года.
ИЛЬМУРАДОВ ЗАФАР АКБАРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,
оправдан:
по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
осужден:
по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ильмурадова оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 апреля 2010 года;
РУСТАМОВ КАМОЛЛИДИН ХАИТАЛИЕВИЧ, 1 ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден:
по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Рустамова оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 апреля 2010 года.
РУСТАМОВ АБДУЛХАКИМ МУРОДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Рустамова А.М. оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания Рустамова А.М. постановлено исчислять с 6 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационных представлений, объяснения осужденного Ильмурадова З.А., его защитника-адвоката Лошкарева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Рустамова А.М.- адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, защитника осужденных Рустамова Б.Х. и Абдухоликова М.А. - адвоката Эзрохи Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, защитника осужденного Рустамова К.Х. - адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рустамов Б.Х. признан виновным в совершении трех разбойных нападениях, с угрозой применения и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере - 14 октября 2008 года, 2 января 2010 года, 7февраля 2010 года.
Он же признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размере – 4 декабря 2008 года,16 марта 2010 года.
Абдухоликов М.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере – 2 января 2010 года.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере – 16 марта 2010 года
Ильмурадов З.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере – 2 января 2010 года.
Рустамов А.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере – 14 октября 208года
Рустамов К.Х. признан виновным в пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением, в крупном размере - 4 декабря 2008 года.
Преступление ими совершены на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> районов Московской области, а также в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рустамов К.Х., Абдухоликов М.А., Рустамов Б.Х., Рустамов А.М. виновными себя признали частично, Ильмурадов З.А. виновным себя не признал.
В кассационных представлениях заместитель Люберецкого городского прокурора Зайцев Д.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденных Рустамова Б.Х., Абухоликова М.А., Ильмурадова З.А., Рустамова А.М., совершивших разбойные нападения по ст. 162 УК РФ» в п. «б» указанной статьи, исключены слова «в целях завладения имуществом». По мнению прокурора, новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденных.
Также необходимо переквалифицировать действия осужденных Рустамова Б.Х., Абдухоликова М.А. и Рустамова К.Х. по эпизодам краж в связи с внесенными изменениями Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года в уголовный закон, поскольку данные изменения имеют обратную силу как смягчающие наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ильмурадов З.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело пересмотреть. С приговором суда он не согласен, так как доказательства стороны обвинения не соответствуют действительности. Суд не учитывал показания свидетелей со стороны защиты, из чего следует, что выводы суда являются необоснованными.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденного – адвокат Лошкарев И.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. С приговором он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В ходе судебного следствия было установлено алиби Ильмурадова, которое подтверждается показаниями свидетелей, однако суд необоснованно не признал данные показания как доказательство его невиновности. Свидетели У. и К. показали в судебном заседании, что не принимали участия в качестве понятых в проведении следственного действия, однако в приговоре указано, что они подтвердили свои показания. Показания свидетелей Е., Н., Г., Ш., положенные судом в основу приговора являются неотносимыми к предъявленному обвинению.
В соответствии со ст.14 УПК РФ должны трактоваться в пользу подсудимого.
Вопреки требованиям закона, суд описал в приговоре преступные деяния Ильмурадова, привел доказательства его вины, однако всестороннего анализа исследованных доказательств не привел, тем самым нарушив положения ст.307 УПК РФ. Суд, заняв заранее позицию обвинения, положил в основу все «доказательства» вины Ильмурадова З.А., представленные стороной обвинения, без необходимого исследования и оценки, а также с нарушением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. В протоколе допроса Ильмурадова в качестве подозреваемого подделана подпись адвоката Лошкарева В ходе судебного следствия было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, но было отклонено судом, без каких либо объяснений. Хотя этот протокол является одним из основополагающих доказательств, на которые ссылается суд в обвинительном приговоре. Суд в приговоре критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, однако стороне защиты не понятно какими доводами при этом руководствовался суд, делая такие выводы. По мнению защиты необходимо критически относится к показаниям свидетеля Е.. Кроме этого суд не принял во внимание, что никто из осужденных как во время предварительного следствия, так и на судебном следствии в своих показаниях не подтвердил участие Ильмурадова в разбойном нападении.
Суд вопреки требованиям закона при описание преступного деяния Ильмурадова, привел доказательства его вины, но не провел всестороннего анализа исследованных доказательств.
В кассационной жалобе осужденный Рустамов Абдулхаким Муродович просит переквалифицировать его действия в соответствии с новой редакцией уголовного закона, а также удовлетворить кассационное представление. По его мнению, приговор суда необходимо изменить. С учетом, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, малоимущая семя, назначить минимальное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Рустамов Бахром Хужакулович просить кассационные представления прокурора удовлетворить, переквалифицировать его действия в соответствии с новой редакцией закона и назначить минимальное наказание. Он также просить оправдать его: по ст.158 ч.4 УК РФ по эпизоду от 2 января 2010 года в связи с тем, что он не совершал разбойного нападения на склад, его участие заключалось только в погрузке коробок с продуктами питания в грузовой автомобиль, при этом он никого не трогал.
В возражениях на кассационные представления заместителя прокурора осужденный Ильмурадов З.А. просит отказать в удовлетворении кассационных представлений и оправдать его, поскольку считает себя невиновным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб, выслушав объяснения прокурора, осужденного Ильмурадова, защитников осужденных, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор со следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.
С учетом требований ст.10 УК РФ приговор подлежит изменению, несмотря на то, чтобы он постановлен до внесения изменений в уголовный закон – 4 февраля 2011 года.
Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденных:
Рустамова Б.Х. со ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 30 декабря 2006 года № 283 ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ; со ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ.
Абдухоликова М.А. со ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ.
Рустамова К.Х. со ст.33 ч.5 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 30 декабря 2006 года № 283 ФЗ на ст.ст.33 ч.5 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ.
При этом судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, судебная коллегия не находит оснований для снижения данным осужденным назначенного наказания.
В остальном судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы прокурора о необходимости переквалификации действий осужденных Рустамова Б.Х., Абдухоликова М.А., Ильмурадова З.А., Рустамова А.М., со ч.4 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона №388 от 23 декабря 2010 в связи с исключением из диспозиции статьи слов «в целях завладения имуществом», поскольку это улучает положение осужденных, судебная коллегия находит надуманными и необоснованными, поскольку как в первой, так и во второй редакции Федерального Закона дается определение разбоя, то есть нападения с целью хищения имущества в особо крупном размере (1 миллион рублей) и наказание за данное преступление в обеих редакциях Федерального Закона предусмотрено совершенно одинаковое.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим вовремя совершения преступления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Рустамова Б.Х., Абдухоликова М.А., Ильмурадова З.А., Рустамова А.М. по ст.162 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Выводы суда о виновности осужденных Рустамова Б.Х., Абдухоликова, Ильмурадова, Рустамова К.Х., Рустамова А.М. в совершении разбойных нападений и кражах чужого имущества соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины всех осужденных в совершенных преступлениях суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства, установленные по делу.
Все перечисленные доказательства подробно изложены в приговоре судом первой инстанции.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рустамовым Б.Х., Абдухоликовым М.А., Ильмурадовым З.А., Рустамовым К.Х., Рустамовым А.М. преступлений и прийти к обоснованному выводу об их виновности в совершении данных преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям всех осужденных.
Доводы осужденного Ильмурадова и его защитника, а также доводы осужденных Рустамова Б.Х., Рустамова А.М., указанные в кассационных жалобах, также были предметом судебного разбирательства. Судом в соответствии с требованиями закона данные доводы тщательно исследованы, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Доводы осужденных Ильмурадова З.А. и Рустамова Б.Х. о их невиновности в совершении разбойных нападений, судом первой инстанции проверены и обосновано отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает незаконными и необоснованными все доводы осужденных и защитника Ильмурадова.
Наказание осужденным Рустамову Б.Х., Абдухоликову, Ильмурадову, Рустамову К.Х., Рустамову А.М. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенным им преступлений, данных о личностях виновных, всех обстоятельств дела.
Других законных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года в отношении РУСТАМОВА БАХРОМА ХУЖАКУЛОВИЧА, АБДУХОЛИКОВА МУИНА АБДУЛХАКИМОВИЧА, ИЛЬМУРАДОВА ЗАФАРА АКБАРОВИЧА, РУСТАМОВА КАМОЛЛИДИНА ХАИТАЛИЕВИЧА, РУСТАМОВА АБДУЛХАКИМИ МУРАДОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Рустамова Бахрома Хужакуловича: со ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 30 декабря 2006 года № 283 ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ по которой назначить наказание в виде двух лет одиннадцать месяцев лишения свободы без штрафа;
со ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ по которой назначить наказание в виде пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч. 4 п. «б», 162 ч.3, 162 ч.4 п. «б», 162 ч.4 п. «б» УК РФ окончательно назначить Рустамову Бахрому Хужакуловичу наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Абдухоликова Муина Абдулхакимовича со ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Абдухоликову Муину Абдулхакимовичу наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Рустамова Камоллидина Хаиталиевича
со ст.33 ч.5 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 30 декабря 2006 года № 283 ФЗ на ст.ст.33 ч.5 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично. Кассационную жалобы осужденного Рустамова Бахрома Хужакуловича удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденным Ильмурадову Зафару Акбаровичу, Рустамову Абдулхакиму Мурадовичу и защитнику Лошкареву И.А.
Председательствующий: О.С. Юрасова
Судьи: В.В. Витрик
И.И. Киселёв