Дело № 22-3926/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 07 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием
прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.
защитника - адвоката Судаковой И.П.
при секретаре Дроздецком О.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ринчино Б.В. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым:
Кондратьев Виктор Львович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 05.05.2010 года Лобненским городским судом по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Бельдий Е.И. по доводам представления, мнение защитника Судаковой Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кондратьев признан виновным в совершении 11 января 2011 года в г. Лобня Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ринчино Б.В. просит отменить приговор, не оспаривая справедливость назначенного наказания, т.к. судом применена не та часть статьи Особенной части УК РФ, которая подлежала применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ основанием отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при условии, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Как видно из материалов дела:
Кондратьев был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ;
дело рассмотрено в особом порядке;
подсудимый вину признал полностью;
суд, в описательно-мотивировочной части согласился с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (смесь, содержащая героин массой 2, 74 грамма), т.е. по ч.2 ст. 228 УК РФ;
в резолютивной части приговора суд признал Кондратьева виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и именно по этой статье назначил ему наказание.
Таким образом, выводы суда содержат существенные противореия в части правовой оценки совершенного Кондратьевым, которые не могут быть признаны технической ошибкой или же неясностью, разрешение которой не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Поэтому приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Оснований для изменения ранее избранной Кондратьеву меры пресечения в виде содержания под стражей судебная коллегия не усматривает. Дело поступило в суд 28 марта 2011 года, мера пресечения была установлена до 28 сентября 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении Кондратьева Виктора Львовича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Меру пресечения в отношении Кондратьева Виктора Львовича оставить прежнюю- содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Синицыной А.Ю.