Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-4391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 5 июля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Хохлова А.И. и его защитника – адвоката Дьяконовой С.В. приговор Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года, которым
ХОХЛОВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
2 марта 2007 года по ст.ст. 231 ч.1, 161 ч.1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 июня 2008 года по отбытию срока наказания.
осужден:
по ст.ст.232 ч.2 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Хохлова изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Хохлову постановлено исчислять с 17 мая 2011 года.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждена Е., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного- адвоката Зыкова К.Г. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хохлов признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления он совершил 17-18 января 2011 года в городе <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хохлов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Хохлов А.И. указывает, что с приговором суда не согласен вследствие его чрезмерной суровости. Он просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. По его мнению судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять при назначение наказания. В материалах дела имеются медицинские справки о состоянии его здоровья, из которых видно, что он периодически находится на стационарном лечении в связи с чем, не мог устроиться на работу. В местах лишения свободы он не сможет получить должную медицинскую помощь. Он также просит учесть, что на момент судебного разбирательства он не употреблял наркотических средств, в содеянном он искреннее раскаивается и обязуется впредь не нарушать закон.
В кассационных жалобах защитник осужденного – адвокат Дьяконова С.В. приговор изменить, смягчив назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ не усмотрел, посчитав невозможным исправление Хохлова без реального лишения свободы. Данный вывод суда, является несправедливым и не соответствующим установленным обстоятельствам. Судом, при определение размера наказания, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные характеризующие личность осужденного, а именно: что вину Хохлов свою признал полностью; в содеянном раскаялся; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; имеет регистрацию в г. Москве, его состояние5 здоровья, а также то, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд в приговоре не указал и не оценил медицинские документы о состоянии здоровья осужденного и не учел тяжелое состояние его здоровья (тромбофлебит, осложненный общим заражением крови, сепсисом паховой области) при назначении ему наказания. Хохлов нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении в стационаре. Ссылка суда на то обстоятельства, что Хохлов как ко времени совершения преступлений, так на момент судебного разбирательства не работал, необоснованна, так как в судебном заседании Хохлов пояснил, что не может работать по состоянию здоровья и оформляет инвалидность. С учетом всех обстоятельств дела наказание для осужденного не связанное с лишением свободы будет являться справедливым, целесообразным и достаточным для осуществления принципа справедливости наказания и будет отвечать целям наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника заместитель Раменского городского прокурора Гусев К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Хохлова и его защитника без удовлетворения, поскольку наказание Хохлову назначено судом с учетом ст.ст.6,60,61 УК РФ, является мотивированным и не предусматривает оснований для смягчения назначенного наказания. Наличие тяжелого заболевания и оформление в связи с этим оформление инвалидности, в суде не были подтверждены и документы на этот счет представлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Хохлов полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.
Наказание осужденному Хохлову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени повышенной общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Хохлова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст. 73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание фактически все обстоятельства, указанные в жалобах, и с учетом этих данных назначил наказание. При этом суд не усмотрел оснований для применения правил ст.73 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре.
Какие- либо сведения о наличии у Хохлова на момент вынесения приговора тяжелого заболевания, в результате которого тот может быть признан инвалидом, что по своему состоянию здоровья Хохлов не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного - процессуального закона судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в отношении ХОХЛОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
А.В. Новиков