Судья Травкин Е.А. Дело №22-4326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 5 июля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года кассационное представление Наро-Фоминского городского прокурора Лычагина А.Г. на постановление Наро - Фоминского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
СУКОЧЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Беларусь, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей А. защитника Сукочева А.А., - адвоката Понкратовой Л.Н., полагавших судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия подсудимый Сукочев обвинялся в том, что 15 декабря 2010 года, он управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № на 34 км. автомобильной дороге М-3, на территории Нарофоминского района Московской области, нарушив п.п.9.10, 10.11 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак Е № под управлением водителя К.
В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты> » А.. был причинен тяжкий вред здоровью.
Во время судебного разбирательства 10 мая 2011 года потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сукочева в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Сукочев также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку требования ст.76 УК РФ были выполнены надлежащим образом.
Суд удовлетворил ходатайство потерпевшей А. и постановлением от 10 мая 2010 года прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Сукочева А.А. по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
В кассационном представлении Нарофоминский городской прокурор Лычагин А.Г., просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Он считает, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, в связи с нарушением уголовного и уголовно- процессуального закона. По его мнению, суд сделал необоснованный вывод, что соблюдены все требования ст.6 УК РФ (принцип справедливости).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения прокурора, потерпевшего, защитника подсудимого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Сукочева, выполнил все требования ст.25 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Сукочев совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред был им заглажен. Потерпевшая примирилась с подсудимым и в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Сукочев и государственный обвинитель также поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела.
При установленных обстоятельства суд, используя предоставленное законом правом, правильно установив фактические обстоятельства дела, принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела согласно п.3 ст.254 УПК РФ. Каких- либо обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, по делу не было установлено.
Доводы стороны обвинения о том, что суд, прекращая уголовное дело в отношении Сукочева, нарушил принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ ни чем не обоснованы.
Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора к Сукочеву могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства согласно действующего законодательства.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Наро - Фоминского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении СУКОЧЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
И.И. Киселёв