Судья Медзелец Л.В. Дело № 22-4525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 7 июля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационное представление заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 18 мая 2011 года, которым
МОРОЗОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, ранее судимый:
14 июля 2010 года, по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
осужден:
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14 июля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, по приговору от 14 июля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы кассационного преставления об отмене приговора суда, мнение защитника осужденного – адвоката Бутрова Е.И., возражавшего против доводов кассационного представления и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов признан виновным в совершении в начале января 2011 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в совершении в период времени с 8 января по 23 января 2011 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, свершенным с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Морозовым совершены в деревне <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представление заместитель Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. не оспаривая доказанность вины, просит приговор суда отменить, дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Суд при отмене условного осуждения и назначении наказания на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. В данном случае, при соблюдении указанных требований уголовного закона, окончательное наказание должно быть не менее 2 лет лишения свободы. Данное требование не соблюдено, что соответственно повлияло на назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения: прокурора и защитника осужденного, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1,ч.3 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений общей части УК.
Согласно требований ч. 4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При постановлении приговора по настоящему делу эти требования закона суд первой инстанции не выполнил.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно приговора Талдомского районного суда Московской области от 14 июля 2010 года Морозов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
Отменив условное осуждение Морозову в соответствии с ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд нарушил правила ч. 4 ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание осужденному Морозову по совокупности приговоров должно составлять более 2 лет лишения свободы, с учетом назначенного Морозову наказания по приговору суда от 14 июля 2010 года.
При данных обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и постановил несправедливый приговор.
Допущенные судом нарушения уголовного закона при постановление приговора являются основанием для отмены приговора суда согласно ч.1 п.3 ст.379, ст.ст. 382, 383 УПК РФ, который не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 18 мая 2011 года в отношении МОРОЗОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения осужденному Морозову В.В. оставить прежнюю- заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей Морозова до 10 сентября 2011 года включительно.
Председательствующий: О.С. Юрасова
Судьи: В.В. Витрик
И.И. Киселёв