Судья Ломакина В.И. Дело № 22 – 4691
Кассационное определение
гор. Красногорск 19.07.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Рожкова С.В.,
при секретаре Алфериной М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым
Яснов Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 15. 06. 2006 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 5. 03. 2009 г., 29. 09. 2010 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29. 09. 2010 года и окончательно ему назначено 6 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Зубковой Н.Н., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яснов осужден за умышленное убийство, совершенное при обстоятельствах, установленных в приговоре. Виновным себя он признал.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть дело и учесть, что он является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Яснов полагает, что взысканная с него сумма в пользу потерпевшего, завышена.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы осужденного оставить без изменения, полагая, что дело судом разобрано правильно, а наказание виновному назначено в точном соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что жалоба Яснова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, а в приговоре приведены убедительные доказательства, изобличающие его в этом преступлении. Обоснованность осуждения Яснов не оспаривает. Квалификация его преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сомнений не вызывает.
Приговор в отношении его соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания, то оно ему назначено в соответствии с характером, степенью опасности совершенного преступления и данных о личности виновного. Состояние здоровья Яснова, на что обращается внимание в кассационной жалобе, суду было известно и уже учтено. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Взысканную с осужденного сумму в счет компенсации морального вреда коллегия находит оптимальной.
Оснований для проявления снисхождения к Яснову судебная коллегия не усматривает, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Яснова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи