Судья Бородин В.Д. Дело № 22-4513
Кассационное определение
гор. Красногорск 7.07.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М., и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Дроздецком О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Воскресенского городского суда Московской области, которым производство по уголовному делу в отношении Лавренева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лавреневу инкриминировалось деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании, уголовное дело в отношении Лавренева Р.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, как не основанное на законе и материалах дела. При этом указывается, что при разрешении дела суд в полной мере не учел грубый характер допущенных Лавреневым нарушений дорожного движения, тяжесть наступивших последствий то, что в результате аварии пострадала несовершеннолетняя, и во время происшествия Лавренев находился в состоянии алкогольного опьянения. В заключение в представлении предлагается направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит. Оно полностью соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как видно из дела, в судебном заседании потерпевшей П. и её представителем М. заявлено ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Лавренову преступление отнесено к категории средней тяжести. Последний впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, и полностью загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Лавренова и освобождении его от уголовной ответственности следует признать правильными.
Состояние алкогольного опьянения Лавренова органам следствия суду было известно и явилось основанием для юридической оценки содеянного им.
Нарушений закона, которые бы влекли отмену постановления судьи, не выявлено.
При таком положении, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Лавренева Романа Александровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи